俱舍論296 (分別隨眠品第五)定覺法師何礙用云何 無異世便壞　 有誰未生滅 此法性甚深這個是經部宗破有部宗的第一個提問，這個「何礙用」是第一個，什麼叫何礙用？經部問，你說三世的法體是實在有的，既然法是常的，法的作用也應當是常，過去、未來、現在的法都能起作用才對。基於「體用不相離，有體必有用」，既然你承許過去、未來、現在的法都有體的，那應當都有作用。但你說過去的作用已經謝掉、未來的作用還沒有起。一個沒起，一個已謝掉，但現在作用是正在生起來。那麼，這個過去的作用、未來的作用，是什麼東西把它壓住，使它不起來的呢？這個是經部宗破有部宗的第一個提問。是第二個提問是「用云何」。「用」字通兩處，何礙用、用云何。第二個提問，你說三世有差別，是因為法體由作用故，因為一個是作用起了，一個作用謝了，一個作用沒有起，所以有三世差別。那麼，這個作用明顯是有另一個作用，使這個作用生起來叫現在，這個作用謝掉叫過去，這個作用沒有生出來叫未來？所以，作用的過去、未來、現在，是什麼法使它産生的？假使某種作用使三世的作用由未生至生起，由生起至滅去。那這作用又是由那個作用把它生起來呢？這樣頭上安頭，便沒完沒了。所以，他的意思是現在是起了這個作用，這個作用是什麼東西把它引出來，是不是另外一個作用把它引出來，這樣就有無止盡的過患。「無異世便壞」「無異」，這是有部的說法。有部說，這不會構成無窮的過患，為什麼呢？因為「體用無異」，所以體、用不能判成兩個東西，體是一個，用也是一個。既然用就是體，所以體不會無窮，一個用是一個體，它的作用跟體沒有差別，用又怎麼會無窮呢？所以這裡的「無異」，是有部反駁經部的說法，有部承許法體跟作用沒有異，有體必有用，體就是用，兩者是離不開的同一個，體是一個，用也不會無窮。「世便壞」，這又是經部的主張。有部說體和用沒有差別，體是三世有的，那用也是三世有的，既然三世都有用，那麼你的三世差別就安立不了。因為過去的體是有的，用也應當有，既然無異，體有用也有，未來的體也是有的，未來也有用，也是無異。照你的說法，你安立的三世已被你自己破壞了，不能成立。照你這麼說，體用都是恆有，那作用也是恆有的，那怎麼可以說「沒有生的是未來，已經生的是現在，謝掉的是過去」呢？所以你自己安立的三世就破壞了，自己破壞自己的宗。「有誰未生滅」這句是經部用道理來破有部。經部話，假使有部你說過去、未來的法，跟現在法一樣都是實有，那麼，過去、未來都應該稱為現在。之前你說作用消失的叫過去，作用還沒起來叫未來，但基於作用都是有，所以都該稱為現在，那還怎麼分呢？為什麼？基於體、用是同一個，這個法體都是有的原故，所以這個過去、未來的法體應該都現在面前，並應該都是現在。又怎會有你所說的那個「還沒有生出來稱為未來的法」，及那個「生了之後稱為滅掉的過去」呢？因為法體沒有動，所以法都應該實實在在地擺在那裡。沒有未生的，也沒有已滅的。那過去、未來、現在又怎去安立呢。經部的說法是，未來的法還沒有生起來，是沒有體的。現在因緣和合的相顯了，便有了體。但是等因緣散了之後，這個法過去了，法體也沒有了。所以是「本無今有，有已還無」，本來一切法是沒有的，現在只是因緣和合而有，因緣散了之後，還是不可得。「本無」就是未來沒有體的，「今有」即現在是有體，有了之後，也就沒有體了。你如果不承認過去、未來沒有體而現在有體，這個三世安立是不會成功的。最後，世親論師總結說有部的毛病，你們主張體是恆有的，是常住不會滅的，三世的法，它的體都是有的。既然說是恆有，那就是常，但又說用是非常，過去、未來、現在變化的。這樣的說法，從來沒聽到過。根據這個道理，有部的說法是荒謬的。這個體既然恆有，就沒有變化。但又說用非常，是無常變化的，這個講不通。「此法性甚深」世親論師認為，有部說不能夠回答他的提問。但有部並不是說他們道理輸了。是因為「法性甚深」，超出言思的，不能用語言來給你講清楚。所以還是我們有部的道理對，只是因為法性很深，不能用言詞表達。我們表達不出來，並不是我們輸了。法性甚深，不可思議，所以不能把它全部表達出來，但經部你們又怎能夠說我們解釋不了就算是錯呢？因為論主世親菩薩是傾向於之後經部宗的思想，所以說他以回答來結束。這個辯論到此為止。世親論主認為有部的三世實有站不住腳。還是同意經部的，現在有，過去、未來沒有。這是世親菩薩在學經部時候的思想，到進入唯識的階段，他的思想又上了一層。《二十唯識論》，唯識觀點外境是空，只有內識是有，把過去、未來、現在三世有，一下破完了。