大家好！欢迎来到《知产四方馆》，我是你们的老朋友吴烨。今天我给大家分享的主题是《商标权利用尽抗辩是AI幻觉吗？》
本文系为普法目的而创作，文中故事改编自真实案例，当事人名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请勿对号入座。
【问题的提出】
专利产品，经合法售出后，在市场上流通，专利权便视为用尽，专利权人不得再就该产品再次销售的行为主张专利权。这是专利法的相关规定，那么，商标是否也有这样的规定呢？换句话说，商标权也有权利用尽抗辩吗？
【案情简介】
安心集团的安心月饼就要上市了，今年除了推出七星伴月等礼盒包装的安心月饼，还特制了什锦水果馅的散装月饼。没想到，这么一散装，贝贝食品公司的营销部门动起了脑筋，他们计划去超市大量采购安心的什锦水果散装月饼，分拣后再进行分装销售，打造十种口味的“全家福”，十个哈密瓜口味的“甜蜜福”，十个豆沙口味的“相思福”……贝贝公司营销部门对于这个营销预案非常自信，他们说：个个都是安心集团正品，绝对不是假货，而且，都是从正规的商场、超市采购的，都有正规发票。我们甚至可以承诺假一赔十。
贝贝总收到营销部的策划案，心里总觉得不踏实，她拨通了法律顾问广东侨安律师事务所叶律师的电话，把营销总监叫来办公室当面询问：“你们说，商标权也有权利用尽抗辩吗？”
营销总监说：“有啊，您看。”拿着手机给贝贝总看，“AI说，是的，商标权存在权利用尽原则。根据《中华人民共和国商标法》第五十九条的规定，商标注册人或者被许可人使用注册商标的商品销售以后，他人再次销售该商品的，无需获得商标注册人的许可，不视为侵犯商标专用权。这一原则旨在平衡商标权人的权益与商品自由流通的市场秩序。”
贝贝总问：“商标法第五十九条？原文是什么？”
营销总监点了点手机，说：“查出来了，您看。第一款：规定了描述性标志（如通用名称、地名等）的正当使用不构成侵权，旨在防止商标权人垄断公共资源。第二款：针对三维标志商标，若形状由商品自身性质或技术效果决定，他人可正当使用。第三款：即‘在先使用抗辩’条款，保护在商标注册前已善意使用并有一定影响的未注册商标，允许其在原范围内继续使用，但需附加区别标识以避免混淆……”营销总监念着念着，声音越来越小。
贝贝总问：“我怎么没有听到权利用尽的意思呢？”
营销总监狂汗：“呃……AI出现幻觉了。”
贝贝总对着自己的手机，打开免提，说：“叶律师，听到了吧？”
律师带着笑说：“贝贝总，这就对了，以后在用AI查询资料时，如果出现法律条文或者司法判例，一定要核实原文内容。AI学习能力很强，它们有时为了迎合我们的喜好，会特意讨好我们，出现幻觉。我国《中华人民共和国商标法》并未对权利用尽原则作出统一的成文法规定，但该原则在司法实践和法理层面得到普遍承认，并已成为商标侵权诉讼中的重要抗辩事由。其法律依据主要源于《中华人民共和国民法典》中关于物权处分的原则。通常认为商标权人将商品首次投放市场后已获得回报，无权禁止后续的合法转售行为。但是，该原则的适用有严格限制，例如商品必须由商标权人或其授权主体合法投入市场，且商品在流通过程中需保持原状，未发生实质性改变。”
贝贝总问：“那我们的这种重新包装，算不算是实质性改变？”
律师说：“几年前有一个某芳斋的粽子，跟今天讨论的情况近似，法院判决的结果，是把别人家散装的粽子重新包装后进行销售，构成侵权，属于不正当竞争行为。”
贝贝总听了律师的分析，倒吸一口凉气，说：“差点被这AI幻觉误导了。”
【小结】
一句话来说，商标权利用尽抗辩是AI幻觉吗？答案是肯定的，我国《商标法》没有商标权利用尽的成文规定。实践中，合法转售行为不构成侵权，但适用严格的限制，商品在流通过程中需保持原状，未发生实质性改变。
以上就是我今天的分享内容，感谢大家的聆听，我是知产四方馆的吴烨，关注我们，懂法经营更长远。