离职人员以他人名义申请专利，能否规避职务发明？

声明：本文系为普法目的而创作的，文中故事改编自真实案例，当事人的名称以化名处理，如有雷同，纯属巧合，请大家不要对号入座。

这天窗外狂风暴雨，但小松公司会议室里却刚刚掀起一阵高潮。小松总手握五份崭新的专利证书，声音因激动而微颤：“三件发明，两件实用新型和外观设计！为了感谢大家，公司决定，每件发明奖励五千元，其余两件各奖励两千元。现在请以下小伙伴上来领奖……”会议室瞬间响起了雷鸣般的掌声。
会议结束后，小松总刚回到办公室，技术副总监张某便像一尾鱼似的溜进了小松总的办公室，并顺手带上了门，小松总疑惑道：“有什么事吗？”张某压低声音，眼中闪着精光道：“我有个老同学，刚从贝贝公司出来，手里攥着几样‘电子床垫’的核心技术，正愁没处变现。只要咱们收了，可以以我们公司作为申请人申请专利，他愿意挂别人为发明人，绝不署他的名。这不还能……完美绕开了职务发明？他的这几项技术是这样的……”小松总有些动容，目前电子床垫卖得很火，而且张某描述的技术确实香，但“挂名”二字听起来却像是裹着糖衣的毒药，他没有当场表态，决定先问问顾问律师相关的法律风险。
来到常年法律顾问黄律师的办公室，小松总先是分享了专利奖励会议，并说明来意。
黄律师首先对小松总给发明人和设计师奖励的事情表示肯定，并说到，除了发明的发明人，根据《专利法》及其实施细则的相关规定，也要给实用新型的发明人、外观设计的设计人奖励，一项实用新型专利或者外观设计专利的奖金最低不少于1500元。
面对“‘挂名’申请专利，是否能规避职务发明”的问题，黄律师沉默了片刻，说道：“‘挂名’并不能规避职务发明，这招T公司干过，结局可不怎么光彩，这还是和小霆公司有关。”
事情是这样的，小霆公司原来有个研发副总经理A某，自2006年9月入职小霆公司起，在研发部门工作，主要负责某某智能按摩椅的研发，同时作为发明人在某某智能按摩椅相关技术领域申请了77项专利。
2015年2月A某成立了一家经营范围与智能按摩椅无关的T公司，控股99%。2015年3月A某从小霆公司离职。然而，在2015年12月，T公司以B某和C某为发明人申请了多项智能按摩椅相关的专利，以为不以A某为发明人就没事了。
小霆公司看到这些专利公开后，认为这些专利是A某离职一年内申请的，并且与A某在小霆公司工作期间的工作相关，应当属于小霆公司的职务发明，于是将T公司诉至法院，请求判令这些专利的专利权归小霆公司所有。
经法院查明，B某和C某是A某的商业伙伴，在入职T公司时签署了《技术转让协议》，约定两人将智能按摩椅相关技术转让给T公司，然而B某和C某却不具有智能按摩椅的相关技术背景及研发能力。
这件案子打了一审，打二审，最后打到再审。
法院认为，首先，这些专利是在A某从小霆公司离职后12个月内申请的；其次，这些专利与A某在小霆公司承担的本职工作、分配的工作任务以及提供的物质技术条件有关；最后，B某和C某不具有这些专利的研发能力，且与A某之间存在利益关联关系，二人并非涉案专利的实际发明人。因此可以判断A某才是这些专利真正的发明人，这些专利是属于小霆公司的职务发明创造。
法院进一步说明，员工离职后一年内以他人名义申请涉案专利，如果现有证据可以证明涉案专利与该员工在原单位承担的本职工作或者分配的任务具有较强关联性，且他人与该员工具有利益关联关系，又不具有研发涉案专利的技术能力，可以认定该名义发明人并非实际发明人，该员工为涉案专利的实际发明人，涉案专利为职务发明创造。
最终，法院判决这些专利的专利权归小霆公司所有。
你看，法律不看你穿了什么马甲，挂谁作为发明人，只看谁才是那个真正的发明人，T公司偷鸡不成蚀把米，不仅丢了专利，还背了一身官司。
因此，离职人员以他人名义申请专利，不能规避职务发明，且具有很高的法律风险，不建议这么做。
小松总听后，陷入沉思，他原本以为“挂名”就可以规避掉“职务发明”的问题，却没想到背后竟藏着如此凶险的“雷区”，看来以后项目合作、技术人员招聘都要合法合规才行。
一句话来说，离职人员以他人名义申请专利，能否规避职务发明？答案是不能。员工离职后一年内以他人名义申请专利，看似披上了不是职务发明的外衣，实则是掩耳盗铃，判断是否为职务发明，都是以事实为依据，看实际的发明人是谁，而不是以表面上登记的发明人为准。
今天的分享到此结束，感谢大家的聆听，我是知产四方馆的士子龙利松，咱们后续再会。

本次分享涉及的法律规定为：
《中华人民共和国专利法》（2020年修正）第六条第一款和《中华人民共和国专利法实施细则》（2023年修订）第十三条。