In Beijing’s perception, such agreements served to “push the ill waters of the Soviet Union eastward” toward China. Trong sự nhận thức của Bắc Kinh, các thỏa ước như thế phục vụ cho việc “đẩy các dòng nước độc hại của Liên Bang Sô Viết hướng về phía đông” đến Trung Quốc.China seemed to be in an exceptionally vulnerable position. Trung Quốc xem ra sẽ ở vào một vị thế dễ bị xâm hại một cách khác thường.Now Vietnam had joined the Soviet camp. Giờ đây Việt Nam đã gia nhập vào cánh Sô Viết.The “unforeseeable outcomes” predicted by Pham Van Dong to Zhou in 1968 appeared to include Soviet encirclement of China. “Các kết cuộc không thể nhìn trước được” được tiên đoán bởi Phạm Văn Đồng với họ Chu trong năm 1968 rõ ràng bao gồm sự bao vây của Sô Viết đối với Trung Quốc.An additional complication was that all these challenges occurred while Deng was still consolidating his position in his second return to power—a process not completed until 1980. Một sự phúc tạp bổ túc là tất cả các sự thách đố này đã diễn ra trong lúc họ Đặng vẫn còn đang củng cố vị thế của ông ta trong đợt quay lại nắm quyền lần thứ nhì – một tiến trình không hoàn tất cho đến năm 1980.A principal difference between Chinese and Western diplomatic strategy is the reaction to perceived vulnerability. Một sự khác biệt chính yếu giữa chiến lược ngoại giao của Trung Quốc và Tây Phương là phản ứng đối với tính khả dĩ bị xâm hại nhận thức được.American and Western diplomats conclude that they should move carefully to avoid provocation; Chinese response is more likely to magnify defiance. Các nhà ngoại giao Mỹ và Tây Phương kết luận rằng họ phải tiến bước một cách thận trọng để né tránh sự khiêu khích; sự đáp ứng của Trung Quốc nhiều phần sẽ làm lớn hơn sự thách đố.Western diplomats tend to conclude from an unfavorable balance of forces an imperative for a diplomatic solution; Các nhà ngoại giao Tây Phương có khuynh hướng để kết luận, từ một cán cân lực lượng không thuận lợi, về một mệnh lệnh cho một giải pháp ngoại giao;They urge diplomatic initiatives to place the other side in the “wrong” to isolate it morally but to desist from the use of force—this was essentially the American advice to Deng after Vietnam invaded Cambodia and occupied it. Họ đã thúc giục các sáng kiến ngoại giao để đặt phía bên kia vào chỗ “sai trái” nhằm cô lập nó về mặt tinh thần nhưng từ bỏ sự sử dụng vũ lực – đây thực sự là lời khuyến cáo của Mỹ cho họ Đặng sau khi Việt Nam xâm lăng Căm Bốt và chiếm đóng xứ này.Chinese strategists are more likely to increase their commitment to substitute courage and psychological pressure against the material advantage of the adversary. Các chiến lược gia Trung Quốc nhiều phần sẽ gia tăng sự cam kết của họ để thay thế cho sự can đảm và áp lực tâm lý chống lại lợi thế cụ thể của đối phương.They believe in deterrence in the form of preemption. Họ tin tưởng nơi sự cấm chỉ dưới hình thức đánh phủ đầu.When Chinese planners conclude that their opponent is gaining unacceptable advantage and that the strategic trend is turning against them, they respond by seeking to undermine the enemy’s confidence and allow China to reclaim the psychological, if not material, upper hand. Khi các nhà hoạch định Trung Quốc kết luận rằng đối thủ của họ đang giành đoạt lợi thế không thể chấp nhận được và rằng chiều hướng chiến lược đang quay ngược lại họ, họ đáp ứng bằng cách theo đuổi việc triệt hạ sự tự tin của địch thủ và cho phép Trung Quốc thu hồi thế thượng phong về tâm lý, nếu không phải về mặt cụ thể.Faced with a threat on all fronts, Deng decided to go on the diplomatic and strategic offensive. Đối diện với một sự đe dọa ở mọi mặt trận, họ Đặng đã quyết định tiến hành cuộc tấn công chiến lược và ngoại giao.Though not yet in complete control in Beijing, he moved daringly on several levels abroad. Mặc dù vẫn chưa kiểm soát hoàn toàn tại Bắc Kinh, ông ta đã di chuyển một cách táo bạo trên vài mức độ ở hải ngoại.