攝類學：凡是存在的，都可被「量」之前提到，無量壽佛的顏色，是無量壽佛顏色的返體，如果對方說不成許，那怎麼辦？這時，我們仍以無量壽佛之顏色作為有法，就是無量壽佛的顏色，是無量壽佛顏色的返體，即「成事」的原故。基本上，心能量的都是「成事」，成事的性相簡單說就是「以量所成」。意思是這個法可以用心去量它，這可以從很多方面去解讀，再簡單地講的話，就是能夠去解讀它的特徵之類的，這就稱為「以量所成」。一切法，凡是存在的都是可以量出來，這就稱為「成事」。所有存在的法，都是「爾應為爾之返體」，就是自己是自己的返體。不管什麼有法，自己就是自己的返體，杯子是杯子的返體，水是水的返體，火是火的返體，地是地的返體，就是這個意思。這個他必須得承認，因為每一個法去量的時候，就會量出它的特徵，就是要排除掉非它的那個部分，才能呈現出是它的那個正面。像我們剛才講的杯子一樣，你要量出擺在我面前的是杯子的話，先得把背後不是杯子的通通排除掉，這樣才會在我面前呈現出具有杯子特性的杯子，具有杯子特性的這個，我才確認它就是杯子。這就是我量杯的一個過程。每一個法都有這樣一個心去量它，每一個法都有這樣一個認知去量它，每一個都有排除非他的那個法呈現出是它的那一面，每一個法都有，而且每一個法它自己都是自己的返體。杯子就是杯子的返體一樣，地是地的返體，因為排除了非地而呈現出一個地，就是地的返體。一切法都是那樣，所以叫成事。「有人說：凡是顏色都是黃。為反詰此說，則以藍琉璃之顏色作為有法，應是黃，是顏色故。汝已許此理周遍也」。前面我們已經學過了兩個「有人說」，第一個：「凡是顏色都是紅」、第二個：「凡是顏色都是白」，每一個都是邏輯辯論，現在第三個是「凡是顏色都是黃」。當有人說：「凡是顏色都是黃」用攝類的結構來說，便是「顏色被黃所周遍」。所以這兩個說法意思是一樣的，意思是除了黃色之外沒有其他顏色。為了破除這個立宗者，因為他立的宗「凡是顏色都是黃」肯定是不對啊。不對的話，那我們該怎麼辦呢？那就要用正確的理由來破除他的觀點，即一定要有理性和正確的安立，顏色不一定是黃，因為明顯地還有其他顏色，我們就是要用這種方法去破除他「凡是顏色都是黃」的觀點。這種錯誤的觀點，需要有正確的邏輯來去破除，而不是強迫。因為只是強迫，是不可能真正改變他認為的那個觀點。持有「凡是顏色都是黃」這個觀點的人，他便是立宗者，但他立的宗是錯誤的，我們要去破他的理，所以我們是破他者，也稱為「敵者」。為了反駁他的這種說法，敵者就要舉一個實有的事例，那這個實有的事例是什麼呢？「以藍琉璃之顏色作為有法」藍琉璃是一種珠寶，這種珠寶誰都能看得見它是藍色，這個被看到的顏色就是藍琉璃之顏色。所以，我們即以「藍琉璃顏色作為有法」，如果說凡是顏色都是黃的話，那請告訴我，藍琉璃的顏色是黃色嗎？辯論的結構就是這樣，不是直接說藍琉璃的顏色是顏色，因為立宗者承不承認是顏色還不知道！所以先要問他是黃色嗎？所以用辯論的語式，便成為：「藍琉璃的顏色作為有法，應是黃。」意思是，按你的說法，藍琉璃的顏色就是黃色，因為你的觀點「凡是顏色都是黃」，而藍琉璃的顏色是顏色嘛。這一套以藍琉璃的顏色作為辯論的事例，破除對方的主張，給持有「凡是顏色都是黃」這觀點的人來說，是一個直截了當的一個反駁。如果說「應該是黃色」，那他就會想，誰看到藍琉璃的顏色都會說是藍色，不會說是黃色，所以他對 「應是黃」答不出來。或者他有可能說不是黃，那下一步就說「是顏色故」，即按你的說法來講的話就是黃。意思是，為什麼呢？是顏色嘛！你剛剛不是已經承許了是顏色的都是黃色嗎？你不是剛剛承許這個周遍嗎？你承許的周遍是「凡是顏色都是黃」，顏色被黃色周遍，你已經說了這句，所以應該是黃。