攝類學：信，是因為了解理由！之前我們再討論顏色的時候(再辯論紅色、白色)，對方立的宗是「凡是顏色都是白。」然後自宗例舉了一個「無量壽佛的顏色為例子，應是白」來反駁。跟他辯的時候，無量壽佛的顏色應是白，因是什麼呢？「是顏色故」。但當他不承認時，便又回到他的根本承許「凡是顏色都是白」，他其實是尋找自己逃脫的一個方法，所以他繼續承許無量壽佛的顏色就是白。這情況在《攝類學》中，便可以說：「若根本許，仍以無量壽佛之顏色作為有法，應非白色，是紅色故。」「若根本許」，這「根本」就是指承許「無量壽佛顏色是白的話。「仍然用無量壽佛的顏色作為有法，應非白色，是紅色故。」意思是無量壽佛的顏色不是白色，因為什麼呢？因為是紅色的原故。意思就是，你不會紅白都分不清吧？「應非白色，是紅色故」這個理路是由所舉的例子、所立的理由和所立的法，它們中間必須要有一個周遍。必須要有個理由是沒辦法辯倒。比如說「是紅色故」，我們用客觀的角度去看的時候，凡是紅色都不可能是白，所以周遍。如果沒有周遍，比如說，「應非白色」，不是白色，為什麼呢？如果你不說是紅色故，而說的是另外一個不周遍的有法，例如「是顏色故」。這樣的理便不能是辯倒他，因為你沒有道理，凡是顏色不一定不是白色啊！所以反駁時必須要有一個正確的理由，「是顏色故」，這個理就不成立。為什麼不成立呢？「凡是顏色不一定非白色」，顏色裡面有白色啊！所以用顏色為理由，是辯不倒別人承許的「非是白」這個所立法。所以必須找一個周遍的。「是紅色」這個理由才是正確，因為是紅色的不可能是白。「應非白色」，為什麼呢？是「紅色故」，這個理必須要有周遍，這個理通不通就要看它周不周遍。我們日常的用語當中，說的話很多都是非理的，不周遍的。這情況是不好的，為什麼？例如，有人說「我感覺他不好」，這句說話有理由嗎？你的感覺，與這個人好不好，這兩者之間周不周遍？很明顯不周遍。你感覺那個人不好，但那人不一定不好。因為這只是你個人的感覺，你的感覺有可能是錯誤的，因你內在的情緒，所以會把好的也當成壞的，有時候又因為你的情感，把壞的說成是好的，這現像很普遍，所以這個「感覺」不成理由。我們日常生活中用的用語，多數都是沒有周遍，因為我們往往不是用正確的理由來建立自己的見解，這就是我們凡夫的特點。如果要說這個人不是個好人，那便要有正確的理由來說服周圍的人，不能用你的感覺來說。就像無量壽佛不是白色，是從無量壽佛的佛身上找到了紅色的顏色來辯倒無量壽佛不是白色一樣。