攝類學：辯論紅色、白色辯論的時候，自己一方是自宗，而另一方是他宗。就這樣的兩方辯論過程中，例如他宗有人說，「凡是顏色都是紅色」。這句說話明顯不合理，因為顏色包括了所有的顏色，之前我們亦提到有根本色及支分色。所以如果他宗有人說：「凡是顏色都是紅色」，為了反駁他的說法，自宗就以白法螺之顏色作為有法，這裡講的「有法」是辯論過程中所討論的事。所以，若依照他宗的講法，以白法螺有法作為例子，白法螺便應該是紅色！就用這個意思來反駁他宗。因為他宗說「凡是顏色都是紅色」，他主張凡是顏色都是紅色的話，那白海螺的顏色按他宗來說，應該是紅色。為什麼呢？因為白法螺的顏色是顏色，而凡是顏色都是紅色這個他宗已承認，所以就用這種應成論式去反駁他宗。但如果他宗不承認白法螺的顏色是顏色，自宗說白法螺有法，對他宗也沒有什麼作用，那就先要讓他宗認識到白法螺的顏色是顏色，當他承認了白法螺的顏色是顏色，再進一步地往下用這種形式去討論。如果他承認白法螺的顏色是紅色，那麼，就算對他說一百遍白法螺的顏色是白色，他都不會承認，因為他承認了白法螺顏色是紅色。所以我們先要他宗有一個承許，承許白法螺的顏色不是紅色是白色。這個時候，他說凡是顏色都是紅，就很自然地破除了他宗。所以他宗說凡是顏色都是紅色，現在便要他承認白法螺的顏色不是紅色便可。因為白法螺的顏色按理來說是顏色，所以我就用白法螺的顏色有法，按他宗的觀點來講白法螺應是紅色，他就答不出來了。因為它明明是白色而不是紅色。所以可以再追問：「白法螺應該是紅色，何以故？因為白法螺的顏色是顏色原故。」這樣一說，他也不得不承認白法螺的顏色是顏色，與剛才所許的「凡是顏色都是紅」就破掉了，就沒辦法再回答下去了。現在解釋一下，因為「所有的顏色都是紅色」的主張，是一種已經同意的周遍，周遍就是涵蓋的意思，亦有包括的意思。所以他宗一開始說「凡是顏色都是紅色」，他已經說了所有的顏色，都被紅色涵蓋這觀點。但實際上所有顏色是不是被紅色涵蓋？當然不是，顏色和紅色哪一個范圍廣？當然是顏色比紅色廣，因為有顏色的地方不一定有紅色原故。被顏色覆蓋的地方不一定被紅色覆蓋，因為有白法螺的顏色，而白法螺的顏色亦被顏色覆蓋，為什麼？因為有白色覆蓋嘛。其於以被白色覆蓋，便不是被紅色覆蓋，因為相違故。所以，我們下一步就可以說，「白法螺是白色的，因為覆蓋白法螺的白色和白法螺的顏色是一，而不是異。」白法螺的顏色，是不是被白色覆蓋的白法螺的顏色？意思是，白法螺的顏色，與被白色覆蓋的白法螺的顏色是不是不一樣？當然不是。那麼，白法螺是白色而並不是紅色的理由已經有兩個，第一個由是「白法螺的顏色作為有法，應是顏色，因為是白色故」。第二個理由是「白法螺的顏色應是白，因為與白法螺的顏色是一故」。那我們就可以直接跟他宗講，「凡是顏色不一定是紅色，因為是白色如白法螺的顏色故，破！」他宗啞口無言就只得承許。用這兩個理由，就讓我們知道了白法螺的顏色是白色，就很容易破除他宗認為白法螺的顏色是紅色的顛倒見。