Show notes
#10. Factchecken wordt steeds belangrijker in het maatschappelijke debat en de toekomst van de journalistiek. Maar hoe werkt het eigenlijk, wie checkt en betaalt de checkers, en hoe effectief zijn die? Tijdlijn03:00 Over Nieuwscheckers: van wetenschapsjournalistiek naar factcheckers07:00 Facebook: nepnieuws als verdienmodel, of actief samenwerken met factcheckers?13:00 Hoe effectief is factchecken, en wanneer ik het nodig heb25:00 Alexander maakt zich niet echt zorgen om nepnieuws en deepfakes31:00 Toch kunnen de gevolgen van onjuiste informatie tegenwoordig best goot zijn35:00 Slechte overheidscommunicatie kan vertrouwen verlogen en vatbaarheid voor desinformatie vergroten 38:00 Hoe ziet Alexander de toekomst van de journalistiek?Meer weten Alexander Pleijter: website, Leiden University pagina, twitter Maarten van Doorn: website, substack, twitterOver NieuwscheckersTwee verschillende perspectieven op 'Facebook fact checkt actief' vs 'Nepnieuws als verdienmodel voor Facebook': Facebook is a doomsday machine (Adrienne LaFrance) en zeer lezenswaardige repliek van Nick Clegg: You and the Algorithm: It Takes Two to Tango.Factchecking tegen nepnieuws werkt (KIJK Magazine) Nieminen, Sakari, and Lauri Rapeli. 2019. “Fighting Misperceptions and Doubting Journalists’ Objectivity: A Review of Fact-Checking Literature.” Political Studies Review 17, no. 3: 296–309 (Wetenschappelijk paper over effectiviteit van factchecken)Paper wat Alexander noemt over Trump kiezers die van gedachten veranderen (Nyhan & Reifler 2019 - The roles of information deficits and identity threat in the prevalence of misperceptions)Mijn betoog in De Volkskrant dat nepnieuws een overschat maatschappelijk probleem isFrans Oremus van Villamedia nodigde Alexander en mij uit om daarover in debat te gaan De scenariostudie van het Stimuleringsfonds voor de Journalistiek★ Support this podcast on Patreon ★