Klimatförändringsfrågan är komplex. Jag avhandlar lite grundläggande fakta om vad klimat och väder är och går sen in på ett exempel som kanske mer än allt annat missas att förklaras och det är feedback (negativ och positiv). Jag avslutar med att beklaga mig över mänsklig arrogans gentemot kunskapsauktoriteter, hur dumt det är att förenkla svåra frågor och en dyster bild av framtiden rent allmänt för vetenskapen. #klimatförändring #klimat #klimatförnekare #retorik #forskning

Björn Ranelid är inte bara författare och solbränd mustodlare, han är även karismatisk och populär offentlig debattör på Facebook. Med jämna mellanrum kommenterar Björn olika saker. Oftast rent litterära saker som hur bra han själv är som författare i en ondskefull värld som inte alltid förstår detta. Ja, man är alltid ond om man inte älskar Björn. På sistone har han kommenterat vetenskapens möjligheter och brister ganska frekvent. Så t ex i ett inlägg från den 14 december 2023. Eftersom hans inlägg innehåller enorma mängder både vetenskapliga fel men också framförallt retoriska lekar, fel, fulheter och trick, tänkte jag att han i kraft att vara en offentlig person med inflytande, behöver skärskådas och ta emot kritik. Jag tror såklart inte att Björn Ranelid bryr sig om kritiken, men om jag bara kan nå ut till ett enda av hans fans, så har jag gjort mer än väl tjänst till mänskligheten. Ja, mina kommentarer ÄR hårda, men Björn sprider faktiskt ren pseudovetenskaplig smörja, varav det mesta bara är retoriska fulheter likt God of the gaps, argument from ignorance, hazty generalizations, autktoritetsargumentation och begging the question. Hans inlägg faktiskt en lektion i fulretorik, helt i paritet med vad som helst som du hittar på en kreationistisk eller plattjordares sida. Och har man 72000 följare på Facebook så är man en offentlig person som behöver ta ansvaret och framförallt kritik om det man påstår är dumheter. Och är det något Björn gör i sitt inlägg på Facebook från den 14 december om maskiner och celler, så är det att påstå dumheter. Jag ger bara en överblicksanalys av inlägget. Det finns säkert mycket mer i det som kan kommenteras om retoriken. Och det är ett ganska stökigt avsnitt eftersom jag ju såklart recenserar i realtid utan manus och hans text är extremt stökig. #pseudovetenskap #retorik #fakenews #fallacies #björnranelid Mer läsning: Artificiella celler https://www.newscientist.com/article/2272899-artificial-life-made-in-lab-can-grow-and-divide-like-natural-bacteria/ DNA och evolution https://evolution.berkeley.edu/dna-and-mutations/ Vad är egentligen arter https://evolution.berkeley.edu/evolution-101/speciation/defining-a-species/ Nobelprisvinnaren som upptäckte dubbel-helix https://en.wikipedia.org/wiki/James_Watson Argument from ignorance https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance God of the gaps https://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

Eller ja... kanske inte. Men reflektera mer kring hur de ser ut och varför. Det finns gott om ideal och påstådda regler kring hur en bra text ska se ut. Jag åberopar ofta själv dem. Men jag märker att när du tittar på mästarna genom historien, så verkar dessa regler och ideal ofta inte alls följas. Mitt andra poddprojekt: Biblioteket i Rebbetuaröd. Loftpodden på Threads #skriva #litteratur #grammatik #språk #kommunikation #böcker

Jag reflekterar över hur vi i allt större grad svämmas över med AI-genererat material och konsekvenserna kring detta. Från det enkla uppenbara spektakulära materialet, till det lömska subtila. Och mitt i allt detta de som naivt och högljutt påstår att de minsann inte luras av AI-material. Mitt i allt detta finns det nämligen många aspekter kring källkritik och hur framtiden ser ut. #AI #AGI #ArtificiellIntelligens #källkritik #retorik #kommunikation #copywriting #Machinelearning #openAI #midjourney #framtiden

Vi avviker lite från kommunikationstemat idag för att titta på det där med skapande och kreativitet. Bakom även allt arbete kring kommunikation krävs nämligen denna variabel med trots allt. Den spelar roll i nästan allt vi gör. Lyssna på dagens avsnitt för att höra på vad jag tänker på. #kreativitet #kommunikation #skapande #framgång #framgångspodden

Plattjordare, flat earthers (flerfs på engelska). Människor som tror att Jorden är platt, dvs en platt skiva. De verkar finnas i en allt mer växande eller åtminstone högljudd skara. Jag tar upp det där med att försöka bemöta deras argument, och hur man inte kan ducka elefanten som finns i rummet, nämligen att de enligt forskningen oftast är mindre intelligenta än genomsnittet. De är alltså ett exempel på när ad homimenliknande argument inte är ett argumentationsfel, utan ett relevant argument. Mer läsning: https://en.wikipedia.org/wiki/Empirical_evidence_for_the_spherical_shape_of_Earth https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory https://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_flat_Earth_beliefs https://en.wikipedia.org/wiki/Biblical_literalism Om intelligens och psykologi kring konspirationsteorier https://westminsterresearch.westminster.ac.uk/item/8y84q/analytic-thinking-reduces-belief-in-conspiracy-theories https://www.scientificamerican.com/article/people-drawn-to-conspiracy-theories-share-a-cluster-of-psychological-features/ https://neurosciencenews.com/psychology-conspiracy-theories-23531/ https://norrtou.se/2023/11/22/plattjordare-retorik-och-intelligens/ #flatearth #plattjordare #NASA #konspirationer #adhominem #intelligens #retorik #konspirationsteori #pseudovetenskap #religion #fundamentalister #kreationism

SVTs storsatsning "Historien om Sverige" har vid inspelandet av detta poddavsnitt, sänts i två avsnitt. Jag tittar på programmets innehåll, kritiken den mött och hur den förmedlar och kommunicerar historia. Och framförallt vilka problem som arkeologi och historia alltid dras med i sin förmedling, så även den här serien. Jag reflekterar även över hur ämnet arkeologi har ändrats och inte ändrats över tid sedan jag själv studerade det för snart 20 år sen. Ja, jag både älskar och ogillar detta ämne, som ni kommer att märka i detta avsnitt. Men absolut mest älskar. Spoiler: Det är onekligen mycket gnäll från folk med tveksamma motiv till sitt gnäll och som jag därför avfärdar rätt hårt. Lyssna på varför. Räkna med att bli upprörd om du tillhör team gnäll. För jag kommer inte vara snäll. #retorik #argumentationsfel #fallacies #logik #debatteknik #diskussion #känslor #debatt #objektivitet #affekt #psykologi #likgiltighet #objektivitet #åsikter #propaganda #källkritik #kommunikation #argumentationsteknik #retoriskt! #elaineeksvärd #snackasnyggt #retoriskt #kommunikationsteknik #argumentation #fallacies #argumentationsfel #debatteknik #psykologi #språk #litteratur #lingvistik

Med (o)jämna mellanrum delas det kedjebrev på Facebook. Ofta handlar det om uppmaningar där man hävdar anspråk på det man delat på Facebook. Bilder, inlägg, kommentarer osv. En helt meningslös sak att dela, då du genom att bli medlem redan godtagit allt det finstilta. Ett kedjebrev ändrar inget alls med detta. Det värsta är dock inte det, utan att något helt annat. Lyssna på dagens korta avsnitt om varför. #källkritik #retorik #facebook #bedrägeri

Fingerspitzengefühl, fingertoppskänsla. Ett ord som paradoxalt nog tydligt beskriver det man saknar, om man använder ordet fingerspitzengefühl i fel sammanhang. Dagens avsnitt handlar alltså om att använda rätt språk och nivå vid rätt tillfälle och inte komplicera till det som inte behöver kompliceras till. Att som kommunikatör alltid tänka på vem man talar till eftersom utan förståelse av vad du säger, så kvittar alla andra språkliga talanger kring ordförråd och grammatik fullständigt. I grunden är kommunikation en kunskap kring psykologi mer än en språkpolisiär uppgift. Något många som arbetar med att kommunicera och förmedla borde tänka mer på. #retorik #argumentationsfel #fallacies #logik #debatteknik #diskussion #känslor #debatt #objektivitet #affekt #psykologi #likgiltighet #objektivitet #åsikter #propaganda #källkritik #kommunikation #argumentationsteknik #retoriskt! #elaineeksvärd #snackasnyggt #retoriskt #kommunikationsteknik #argumentation #fallacies #argumentationsfel #debatteknik #psykologi #språk #litteratur #lingvistik

"Do your own research" "Undersök det själv" "Googla, så får du se" Ett uttalande som ofta syns i samband med pseudovetenskapliga eller på annat sätt konspiratoriska påståenden där man vill hävda att ett etablerat påstående är en lögn. "En lögn för en sovande/dum massa som du kan genomskåda genom att googla och därmed hitta sanningen." Eller ibland bara som ett bekvämt argument, där man flyttar bevisbördan. Det är också just därför ett tydligt signum för att påståendet allra högst troligt är åtminstone dåligt belagt, eller t om ren lögn. Om något finns som är en röd flagga för ett påståendes trovärdighet, så är det om dess ivrigaste förespråkare talar om "do your research". Personligen vet jag av erfarenhet att det aldrig behövs undersökas något då - för det kommer uteslutande handla om sensationella påståenden från väldigt tveksamma källor. Det finns hur mycket som helst man kan diskutera kring detta påstående och folks oförmåga att förstå skillnaden mellan olika begrepp. Men även hur tydligt det är att folk inte förstår skillnaden mellan att vara konspiratorisk och att vara skeptisk. Och allt genomsyras av hur mycket folk överskattar sin egen förmåga att förstå allting, just eftersom de inte ens förstår hur svårt vissa saker faktiskt är. För att förstå hur lite man kan, måste man förstå rätt mycket. #confirmationbias #doyourownresearch #pseudovetenskap #retorik #argumentationsfel #fallacies #logik #debatteknik #diskussion #känslor #debatt #objektivitet #affekt #psykologi #likgiltighet #objektivitet #åsikter #propaganda #källkritik #kommunikation #argumentationsteknik #retoriskt! #elaineeksvärd #snackasnyggt #retoriskt #kommunikationsteknik #argumentation #fallacies #argumentationsfel #debatteknik #psykologi #språk #litteratur #lingvistik