Gjestene er Johanne Gru Reiten og Tord Nyland Karlsen fra Elden Tromsø, som snakker om straffeprosessrett. Når i etterforskningsprosessen har en mistenkt rett til forsvarer, når skal det offentlige betale og er retten ubetinget? Gjengen diskuterer også skillet mellom straff på papiret og i realiteten, før de sømløst glir over til episodens avgjørelser fra høyesterett. Dommen Marius har med seg handler om to fulle parter på dansegulvet, der den ene går for langt. Hvor går grensene for voldtekt, hva er betydningen av forutgående flørting og fyll, og hva er forskjellen mellom seksuell omgang og seksuell handling? Minstestraffen for voldtekt diskuteres også, før Gunnar tar oss med videre inn i erstatningsretten og en 90 år gammel dom som utpensler ulovfestet objektivt erstatningsansvar og kravet om adekvat årsakssammenheng.

Gjesten er Jacob Bergh, politiadvokat for Troms politidistrikt. Han snakker om droneflygning og tolkning av regelverket, mens Gunnar vrir seg i stolen av uenighet. Videre spekuleres det i om ikke påtale i seg selv kan dytte dommere i retning av skyldpresumsjon i straffesaker. Gunnar har en dom som han mener får påtalemyndigheten til å framstå som "en gjeng fordomsfulle nikkedukker som bekrefter hverandres misforståelser", som dreier seg om oppreisning for straffedømte etter Nav-skandalen. Marius på sin side tar for seg tolkningen av legalitetsprinsippet som skranke for forvaltningens inngrep. Han sammenligner dommer fra før og etter grunnlovsrevisjonen, og legger seg ut mot høyesterettsdommer Bårdsen. Videre trekker han frem skillet mellom rettslige beslutninger og faktiske handlinger, og hvilken betydning det har om et vedtak blir kjent ugyldig når handlingen allerede er gjort.

Marius er tilbake fra Ghana, der han blant annet har fulgt den anekdotiske bevisførselen til tronpretendenter. Han spør seg hva som er sannhet og om sannhet er kulturelt betinget. Den mer jordnære dommen til Gunnar sneier innom sivilprosess, foreldelse og utilbørlig anskaffelse av bevismateriale. Han forteller også om sine egne opplevelser fra liknende hendelser. Gjesten er Signe Veierud Busch, jurist, forfatter og prodekan for utdanning ved UiT. Hun forteller om egne opplevelser knyttet til senabort, med juridiske betraktninger om nemndas rolle i avgjørelsen og grensene for selvbestemmelse i abortloven.

Gjesten vår, advokat og partner, Brynjar Østgård, bidrar med snartenkte kommentarer: - Kan jussen bli en samfunnsfiende? - Er volumet av internasjonale regler blitt et rettssikkerhetsproblem? - Æ hadde faan ikkje tort å starte på nåkka jusstudium i dag! Marius har en ordlydstolkning av russisk rulett, og utfordrer Brynjar på klesstilen til jurister. De to pratmakerne drøfter også den ferske saken hvor Meta/Facebook er ilagt dagsbøter uten reell virkning. (TOSL-2023-114359) Er straff et godt virkemiddel for å endre atferd? Gunnar undrer seg over regelverket rundt frittgående ektemenn som shopper aksjer. Hva ligger i det nye uttrykket "uvitende inhabil"? Marsipanen på kaka er Gunnars dom, LB-2023-32914: En kvinnelig jurist med uklanderlig livsførsel, får livet snudd på hodet da hun våkner opp i fyllearresten. Bakrusen ble ikke bedre av en sjokkerende tiltaleliste med kloring i ansiktet, åpenlyse seksuelle aktiviteter på utsted, og tissing i politibilen. - Ble hun dømt? Takk til Brynjar for dagens funfact! - Hva mener kommuneoverlegen er den mest optimale promillegrensen?

I fadderuken har vi fått besøk av 1. års studentene Niclas Isaksen og Christian Isaksen, samt Karl Rødde Opseth fra 3. avdeling. - Hvordan er det å være fersk jusstudent? - Hvorfor startet de på jussen? - Hvem av dem er Sjefen og Presidenten? Marius snakker om båthavarier i seilskutetiden i sak R v Dudley and Stephens (1884). - Er det lov å drepe noen for at andre skal overleve? - Ble drapshandlignene ansett som straffbare? Gunnars sak, HR-2023-1246-A, er en fortsettelse på tidligere episode om beef med Høyesterett. De ulike rettsinstansene er ikke enige om det er lov for russiske borgere å fly droner i Norge. Nå har beefen forplantet seg i Høyesterett. Gunnar er på randen av sammenbrudd over ordlydsfortolkningen av drone vs. luftfartøy. Følger Høyesterett den juridiske metoden?

Kan KI generere gode vitser? Marius har lekt seg med ChatGPT og gir oss noen kunstige vitser. Gunnar snakker om uskyldspresumsjonen. En mann blir frifunnet for misbruk av barn. Han må betale oppreisningserstatning og påberoper brudd på uskyldspresumsjonen. Hva gjør Høyesterett? Marius drøfter fosterforeldres adferd opp mot legalitetsprinsippet. Utfører fosterforeldre offentlig myndighet? Hva er grensen mellom omsorg og rekkevidden av tvang? Har fosterbarn vern mot inngrep?

Marius sammenligner kulturforskjeller mellom Norge og Ghana, samt hvordan kultur påvirker rettssystemet. -Har Skogsguden jurisdiksjon? -Hva må til for at politiet kobles inn? -Kan en straffbar handling løses med andre mekanismer enn rettssystemet? Gunnar tar opp en sak fra lagmannsretten. En religiøs leder publiserer hatefulle ytringer på sosiale medier. -Hva er kriteriene for at ytringen er så grov av den gir ubetinget fengsel? -Er tastaturet et fremskritt eller et tilbakeskritt? -Hva ligger i «Lena-testen»? Professor og tidligere dekan ved UiT, Lena Bendiksen, gir et innblikk i et av de mange dilemmaer i barneretten. -Hva skjer med samvær når far ikke er far likevel? -Er dette regulert i loven? -Hva sier Høyesterett og Den Europeiske menneskerettskonvensjonen?

Gunnar snakker om straffeforfølgelse etter demonstrasjoner, og spekulerer i om Fosendemonstrantene vil slippe straff. Erik Eldjarn snakker om sin karriere som dommerfullmektig, lektor, stipendiat, førsteamanuensis, advokat, og nå dommer i lagmannsretten.

Gjesten er førsteamanuensis Martin Hennig som snakker om NAV skandalen. Gunnars dom er om skyldkravet for drap når et våpen går av. Marius snakker om arrest av demonstranter i tilknytning til Fosenaksjonen.

Gunnar presenterer en dom om togkonduktørers tilbakeholdsrett, og retten til å forsvare seg mot denne. Dette er også et spørsmål om når nødrett anvendes og når den overskrides. Gjesten er Ola Røyset som snakker om seksualitet for funksjonshemmede. Vi prater om masturbasjon, bruk av assistenter og hjelpemiddel. Er jussen et hinder for dette? Er det praktiseringen eller jussen?