前一集已经成功把大家拉下水了，还有几位朋友给我发了新买的GBE的照片。那就welcome to 天坑，欢迎和我们一起填天坑。无论后面发生了什么都不要怪我们，就当给大脑来了一次铁三训练。 本期和大家聊一聊导言。我读的大部分书，都会直接从第一章开始，几乎从来不看导言。但是GEB不一样，《导言》部分是最吸引人的，也是一篇非常精彩的、独立的提纲挈领之作；这是让你脑回路打开的章节。 当然啦，也很有可能，大家和GEB的缘分也永远停留在这一章。 这一章把哥德尔的数学、埃舍尔的画作、和巴赫的音乐丝滑交织在了一起。数学、音乐、艺术这三个领域，精通其中一个已经很难。三个全精通，且能串在一起，发现共同规律，还是得在奇人写的奇书中体会。 本期剪辑：小碗 ----------------------- 时间戳： 01:04 《导言》部分：为什么哥德尔的数学、艾舍尔的画作、巴赫的音乐能在这本书中交织在一起？侯世达算是博学家吗？ 17:15  巴赫的音乐：用数学的视角是怎么看的？ 30:50  埃舍尔画和哥德尔的不完全性定理的相似性？是怎么对上的？ 47:15   哥德尔为什么是Will老师的精神图腾？哥德尔不完备定理如量子力学般伟大？ 50:31   数学曾经出现过三次危机？30年代以前的数理逻辑史：数学基础的大厦是怎么被哥德尔推翻的？ ----------------------- 小跑录后感： 01 “博学家”的脑回路 《GEB》巧妙地将数学、绘画和音乐这三个看似不相关的领域融合在一起。如果听到Will老师的延伸推断，会马上get到：侯世达也许还在潜移默化中将哥德尔定理、图灵停机问题和塔斯基语义学真理这三大经典问题整合在了一起（逻辑上等价），形成了一个“跨界天团”，横跨数学、计算机科学和语义学。只能用一个字来表达：服！ 如果将《GEB》视为一本“奇书”，那么哥德尔定理就是其中的一条“奇定理”——在侯世达的解读体系中，它不仅能涉及数学，还能触达音乐和美术的灵魂——这是其他数学定理（如哥德巴赫猜想和费马大定理）所不具备的跨领域特性。只能用两个字来表达：奇特！ 不仅如此，侯世达老师还抢了文科生的风头：用 “坡道模型”的叙述方式，先从巴赫音乐中的同构和循环结构，引出埃舍尔绘画中的“左手画右手”的怪圈，最终落脚到哥德尔定理的“自指”概念，由浅入深，层层递进。只能用三个字来表达：博学家！ 能被称为博学家的人不多——英文“polymath”源自希腊语，字面意思就是 “学了很多的人”。 其他能称得上“博学家”的还包括罗素，这位获得诺贝尔文学奖的精通数学的哲学家。他因1929年出版的《婚姻与道德》而文学获奖，这本书在当时尺度很大——主要观点包括：清教徒对待性的态度是人类不幸的根源、倡导试婚和离婚从简、对婚外性行为和同性恋持宽容态度。我觉得这倒也像是一个逻辑思维很强的人提出的观点（简称直男观点）。 还有赫伯特·西蒙（Herbert Simon），我在《牧羊人的哲学课》中写到过这位大神。西蒙是唯一获得诺贝尔经济学奖、图灵奖和世界人工智能终生成就奖的科学家，拥有9个博士学位，被誉为人工智能之父，也是认知心理学、符号学、经济管理等多个学科的先驱。他在70多岁时开始学习中文，并成为首届中科院外籍院士，还精通琴棋书画。 现代人会觉得这些人是神奇的存在，但其实“博学家”在西方思想史上并不罕见。比如毕达哥拉斯，不仅创立了数学体系，还精通音乐——200年前开始流行的音律学就是从毕达哥拉斯时代传承下来的。实际上，许多历史上的大家都是跨界达人，既是博学家，也是通才。 文理分科是现代人（前苏联教育体制）的产物，从历史角度看，真正的通才是不分科的，一个人的涉猎领域越广，其开发、想象和归纳能力就越强——他们真真是“文理两开花”。 可惜，在现代教育体制中，联想能力太强的孩子常常被批评为不专注。只能用四个字来表达：无话可说。 02 看巴赫如何拍出 “史上最高智商马屁” 普鲁士国王腓德烈大帝是巴赫的超级粉丝。有一天，他邀请巴赫到宫中，即兴创作一首六声部的赋格。要知道，这在当时是非常了不起且复杂的创作，在巴赫的所有作品中，五声部以上的赋格非常罕见。 这次接见之后，巴赫回去后，以国王提供的主题创作了《音乐的奉献》——这是史上最高智商、最高级的马屁之作。该作品包括一首三声部赋格、一首六声部赋格、十首卡农曲和一首三重奏鸣曲——怎么看怎么像一场数学表演和炫技。 更烧脑的是，《音乐的奉献》中的十首卡农大多没有写全，而是以谜题的形式留给人们去探求和发现。巴赫在这些卡农中大量运用了倒影、逆行、增值、减值等变换复调的手法，简直是炫技炫出了天际。 巴赫还是文字双关语大师，和侯世达一样：在乐谱的扉页上写了一句：“奉旨承诏，将歌曲及余部以卡农技巧予以解决”。“卡农”（canonic）这个词有双关的意思，不仅指“用卡农”的技巧，还包含“用可能有的最好方式”的意思。这句题辞的每个词的首字母排在一起是RICERCAR（ri-cher-ka），意大利语意为“探求”——《音乐的奉献》中确实有许多东西需要探求。 高智商人的炫技就是这么朴实无华且枯燥。 不过侯世达以巴赫开场，真的没毛病吗？ 音乐可以从两个角度来看待：普通人主要被主旋律打动，而专业音乐人士则更注重曲子的结构、对音的使用和多声部的配合。巴赫的音乐结构，如卡农和赋格，展现了音乐的严谨调性；但是“结构”与能成为世界名曲、触动所有人心绪、那只可意会不可言传的“感觉”依然无法划等号——类似meme、迷因、和叙事（严重推荐大家重新复习一下“文理底层逻辑六大筐”之——“模因与结构”：链接：https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/6254e74d042a792063f1456e）。 侯世达为强调了音乐的“结构”部分，并将其与哥德尔不完全定理联系起来——似乎稍稍“贬低”了音乐——博大，不只有逻辑，还有神奇的情感链接超能力。稍显牵强。 虽然但是，这种关联依然非常精彩。 03 数学学渣埃舍尔：艺术才是抽象思维最好的好基友？ 他是所有数学学渣们的希望——埃舍尔是绝无仅有，能用画来表达复杂的数学概念的艺术家——虽然埃舍尔老师也是数学学渣，在校时数学成绩经常不及格。 但他的作品却充满了数学元素：无穷、对称和递归。他是唯一能够通过画作呈现悖论的画家——其作品与哥德尔不完备定理有着深刻的相似性： 哥德尔的发现虽然高深，其实根源都比较古老和直观，但普通人想不到。比如"说谎者悖论"这个自我指涉的逻辑怪圈：当一个人说"我在说谎"这句话时，如果它是真的，那么这个人就是在说谎，那这句话本身就是假的；但如果这句话是假的，那说这句话的人实际上是在说实话，这句话就变成真的了。 无论我们假定这句话真还是假，都会导致矛盾。它的真假无法被二元逻辑所确定，直接违背了亚里士多德逻辑中“排中律”的基本原则：即一个陈述要么为真要么为假。这些悖论展示了主体与客体的混淆，造成了逻辑上的“自指”现象。 这么绕的逻辑，在埃舍尔的画中却一览无遗——你肯定一看就明白： 大家都玩儿过《纪念碑谷》（Monument Valley）吧？这款游戏的灵感就来源于埃舍尔的名作——《上升与下降》。画中，一队人沿着楼梯向上走，拐了四个弯后，竟然又回到了原处！？在你眼前的就是视觉悖论：既向上又向下的楼梯。 埃舍尔另一幅著名作品是《画手》，俗称“左手画右手”，一只手在画画，而画出来的手又在画自己，这种自制现象展示了语义学悖论画中两只手互相绘制对方，形成了自引用（Self-Reference）的递归结构——这种自我参照是递归的核心特征之一。还有《画廊》:一个看画的人所看的画中又包含了他自己，整体与部分混成一锅的迷宫，无限循环（Loop）让观者无法跳出无限的自我复制或引用。 还有《昼与夜》和《瀑布》：展示了无穷循环和整体与部分的关系。这些视觉悖论相对于音乐和数学更容易让普通人理解。 绘画作为一种视觉艺术，提供的信息量比音乐更多，表现力也更强。埃舍尔的作品展示了三维物体在二维空间中的矛盾——这种怪圈正是我们试图用简单方式表达复杂事物时所产生的悖论。 04 哥德尔为何“伟大”？ Will 老师对哥德尔的推崇溢于言表，甚至将自己的头像换成了同款。这引发了我对哥德尔思想的强烈兴趣。 以我数学学渣浅薄的理解：哥德尔的伟大之处在于他能以一己之力（思想），震感数学基础；在于他和三次数学危机的关系。 20世纪30年代前的数理逻辑大厦，建立在将推理过程“机械化、形式化、公理化”的努力之上。自从人类意识到自己与其他动物最大的区别在于推理能力后，历史上最聪明人都开始思考如何将推理过程机械化或形式化。 文科生实在不明白为什么这些聪明人，都热衷于将事物“形式化”，总觉得哪里不对。 果然，还真有拧巴的地方——非欧几何就是一个很好的开端，挑战欧几里得几何学的形式化。当然只是一个微小的开始，马上各领域的智者们以更严密的方式开始各种“形式化”反扑。理科生好像都有一种偏执——都在追寻一种“可控”——更清晰、更准确、更机械化。 希尔伯特有分教：自然科学中不可能存在不可知的事物，一切都是可知的。只要我们确定好数学中的所有公理，剩下的事情大家修补一下，就没有大问题了。 直到哥德尔横空出世。不得不说，用哥德尔的眼光看世界，会“正常”很多——至少文科生会这么认为。 如果用哥德尔的眼睛看世界：就像画了一个大圈儿，无论有多大，即使是整个宇宙，也无法把所有真理包进来，里面总有人类数理逻辑思维无法完全解释的内容。 那圈儿外的是什么呢？一定是人类理性局限之外的某种存在——所有数理逻辑、自然规律、人类已知认知中的所有“不可知”。哥德尔不完备定理的出现彻底颠覆了“一切可知”理念，他证明了：即使在看似严谨的数学体系中，也存在着无法被证明的真命题。 05 数学历史上的三次危机 第一次是毕达哥拉斯学派发现无理数，通过扩大认知领域解决了这个问题，最终接受了无理数。第二次危机由牛顿引发，“无穷大和无穷小”——分析学后来通过数列极限的方法解决了这些问题，将无穷大和无穷小关进了“笼子”。 第三次数学危机源于对数学基础的误解。当时的聪明人们，以为通过集合论已经奠定了稳固的基础。但罗素的“理发师悖论”揭示了集合论的矛盾，动摇了数学的根基。这次危机也催生了三大流派：逻辑主义、形式主义和直觉主义。 逻辑主义由罗素坚定站台——认为逻辑学（命题逻辑和谓词逻辑）可以构建完备的数学系统。罗素在《数学原理》第一版第379页（或者362页）中证明了——“1+1=2”。这一复杂证明曾被讽刺为“伟大的著作，献给那些不知道1+1=2的人”。 形式主义由希尔伯特提出，他认为数学证明是一种符号操作，不需要考虑实际意义。希老师认为通过一套形式符号系统，可以推出所有数学定理。直觉主义提出自然数是上帝创造的，其余都是人为的——数学的根源在于自然数，而非逻辑或符号操作。自然数被认为是超越人类逻辑思维的东西，仿佛是上帝植入我们大脑的概念。 谁知天降哥德尔不完备定理，对逻辑主义和形式主义提出了挑战。他将逻辑语句转化为数学运算，证明了在任何形式系统中都会存在既真又无法证明的命题——正面动摇了逻辑主义和形式主义的基础——数学系统无法自证完备。 06 从哥德尔到人工智能 这段数理逻辑史的精彩之处在于（文科生认为）——它也许可以与现在的AI热潮联系起来。 文科生的脑回路是这么发散的： 整个数理逻辑史的发展，似乎都有一个标准动作——试图将思维过程机械化。这种努力甚至可以被看作是整个计算机和人工智能史的一部分。问题在于，思维过程是否真的能够被完全机械化？三次数学危机好像已经给出了答案：过程中出现太多起伏和矛盾。没准儿与目前热门的“scaling law”之争也有关系。 Scaling law是现在最热的信仰，大家认为OpenAI的成功在于将模型做得更大，认为庞大的神经网络和大量数据训练可以创造奇迹。然而，不同声音一直存在，最近好像越来越大声——比如香港大学马俊老师的刷屏文章《如果相信只靠Scaling Laws能实现AGI，你该改行了》：仅靠scaling law就能实现AGI的信仰，需要重新审视。 新的方法不能装作不存在——这种探索似乎又回到了侯世达的老问题： 到底什么是人类的思维？ 我们是否真正理解了思维的本质？ 目前的人工智能到底是不是真正的人工智能？ 一切似乎又与哥德尔完美闭环——他颠覆了思维推理可以完全形式化、公理化和机械化的理念，动摇了30年代前后建立起来的数学基础——现在对人工智能信仰为何不能？ 哥德尔的不完全性定理揭示了数学中存在的怪圈，而不仅仅是逻辑中的问题——对哲学有深远的影响——至少表明逻辑和自然数之间的关系，并不如我们所想象的那样简单。 他的发现震撼了许多致力于建立数学基础的学者，革命性堪比量子力学：逻辑都无法完全导出数学，数学真有可能是更高层次的逻辑——一点不夸张（文科生都这么认为）。 数学家们追求的是一个不依赖于人的形式系统，以确保交流时的准确性，避免误解。 这种对“准确性”的追求在数学和理科理所当然。但是，如果试图将这种形式化方法推广到人类社会的其他领域，比如经济学，几乎100%会出问题。 这也许就是为什么文科生总会寻找一切机会，抵触这种“完全逻辑化”的倾向——人类和人类社会这种独特的存在，真的能被严密的逻辑和数学模型所涵盖吗？。 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

时间戳： 00:03:32  “只有它和《红楼梦》配得上奇书称号“ 00:17:28  我们与GEB的渊源 00:27:53  能写出奇书的人必为奇人—侯世达奇人其人 00:38:14  “GEB“和”集异壁“究竟代表什么？“Braid”和“大成”里有多少层含义？ 本期我们先从整体印象开始，聊一聊：它为什么是“奇书”？为什么这么多人膜拜？各自和GEB的渊源？还有侯世达奇人其人，以及 “集异璧之大成”的含义。 1.GEB为什么是“奇书”？ “奇书”这个称号是公认的，应该没什么人反对。几乎所有人提到它时都十分严肃，一脸虔诚，隔空透出一股“现在大家起立，整理一下自己的智商，集中注意力打开这本书”的肃杀之气。它是一本代表智商的书。 这是除了红楼梦，在我的书架上住的最久的书。它的厚度和密度都让我很焦虑——体积大，内容晦涩、跨学科、结构和表达方式奇特。所以每年都是“年初书单第一位，年尾书架落灰处”的那一本。 知乎上有个问题：看《哥德尔、艾舍尔、巴赫书：集异璧之大成》需要看哪些前置书籍？应该看些什么书来打基础？大家的答案中包括但不限于王浩《哥德尔》，《从逻辑到哲学》，庄子和周易，高等数学，数理逻辑，天体物理，相对论，量子力学，计算机编程，人工智能，分子生物学，康德，罗素，禅宗，道家，巴赫，埃舍尔…… 基本是在劝退。 我的感觉：大部分人读了导言和第一章，基本都会在前几页被吸引住——很少看到有人能把音乐、艺术、和数学用一条逻辑串起来，非常新奇，感觉打开了一扇世界的们。 虽然但是，导言之后会不会花了几个礼拜、甚至几个月的时间完成它，取决于你是不是一个对数学、计算机科学和逻辑感兴趣的人；是不是一个有点数学天赋、能理解如何“用数学的视角去观察世界”，或者至少能get用数学的眼睛去看世界的兴奋——这不是人人都有，尤其是文科生。文科生读这本书时，大概率会感到书中的逻辑非常复杂，而且不清楚这么死抠的意义何在。我的建议是，读时最好强硬把自己代入一个理科生，一个数学nerd的角色中。 说它“奇”，其实也没错。 能被归为“奇书”的，除了GEB，大概就是《红楼梦》了。Will老师有分教：所谓“奇书”，一定是内容包罗万象、看似完全没有相关性的领域，却都能够在一本书中呈现，内在又有特定的逻辑或脉络。 《红楼梦》符合“奇书”标准。内容并非宝玉黛玉的爱情故事那么简单——它能用元春来影射政治，用贾府年终收租和过年吃酒绘出当时的经济状况，还有诗词歌赋和饮酒作令的文学精华。最妙的是开篇金陵十二钗命运谶语，既是历史的影射，也是未来的预言。《红楼梦》是典型的“奇书”，将整个历史阶段或者画卷无所不包地展现在其中，又有一个清晰的脉络和历史过程。 GEB也是。内容看死简单——全书论证“哥德尔不完全性定理是数理逻辑人类思维领域最深刻最顶级之成果”—— 但其内在逻辑极为复杂。能把哥德尔、数论、埃舍尔的绘画、巴赫的音乐、阿基里斯、芝诺、乌龟、螃蟹、阿拉丁灯神，还有人工智能、禅宗公案、中华传统文化，统统连在一起，但并不是缝合怪。 最神奇的是，书中构造了一套形式系统，即一套数学体系，通过自我指代、怪圈和“永恒金带”，将整个逻辑串联起来，每一点都相互关联。 除此之外，“奇”点数不胜数，到处都是思维游戏。甚至连我们的“GEB解读播客“，都有可能成为这个“自我指代”怪圈中的一部分。 2.侯世达奇人其人 十年前《大西洋月刊》上一篇专稿，把侯世达写成了一部电影。 侯世达奇人，从小着迷于各种智力活动——可一天不间断练琴数小时，可决定背诵1200行俄罗斯文学，可花几个月时间学习小语种，可花大量时间编写猜字程序。他还会反复琢磨毕达哥拉斯定理的十几种证明方法，乐此不疲。 14岁那年，小妹妹被确诊大脑患病，无法理解人类语言。从那之后，侯世达就开始对“大脑“和”事物“之间的关系产生了浓厚兴趣——那一坨灰质是怎么决定我们的思维和自我的呢？ 1972年，粒子物理专业的博士生侯世达对论文感到迷茫，于是开车横穿美国，一路思考“思考”本身。他曾试图将想法写信给朋友，却在30页后停笔。七年后，这些思考变成了700页巨著GEB，并赢得了普利策奖。 在侯世达眼中，人工智能不应沦为解决实际问题的工具，而应肩负起探索人类思维奥秘的使命。与其让机器模仿人类行为，不如让机器学会真正的“思考”。 然而，在GEB出版的年代，人工智能领域正经历着剧变——追求”实用”的大环境迫使学界将研究重心转向军事应用。侯世达觉得这股风气舍本逐末，嗤之以鼻。他批判“深蓝”这类程序徒有其表， 缺乏对人类思维的真正理解；更希望通过GEB引导人们关注人类智慧本身。可惜曲高和寡，最终被追求“速效”的学术界所冷落，沉寂数十年。 3.“集异璧之大成”的含义？ 英文原名是“Gödel, Escher, Bach - an Eternal Golden Braid”，直译为《哥德尔、艾舍尔、巴赫——一 条永恒的黄金辫带》。 将这三者联系在一起的概念：“永恒的金色辫子”—— “braid”，是个英文多义词，不仅有双关的意味，还是一个数学名词：“辫群”（Braid group）——数学纽结理论的一个概念——暗示了正题和副题之间有“G、E、B”（上篇）和“E、G、B”（下篇）词首字母在次序上的照应。 Braid还有“循环”的概念——在等级系统中发生的自我参照或悖论——先把这个概念用三个直观、形象化的方法表现出来：巴赫的经典，赋格、卡农；埃舍尔的楼梯，自指的双手；哥德尔不完备定理，数论的逻辑缺陷，说谎者悖论——都和这种逻辑上的循环、自指（自己包含自己）、拧巴、诡异的逻辑缺陷，有很多可类比之处。就像那个拧在一起，无限循环的莫比乌斯大麻花，让你眩晕。 为啥叫“集异壁“呢？ 翻译是个大工程。侯世达对GEB的西班牙文、德文版很不满，嫌译者不花心思重构书中的文字游戏，反映“结构性难点”——是“走气的可乐”，“不辣的川菜”。但中文译者却愿意接受挑战，摸索文字游戏和对应的结构双关、想办法在中文里制造出英文藏头诗，几乎是用中文又重新写了一遍。 标题里藏着三个人的名字首字母，哥德尔、埃舍尔、巴赫；“璧‘，美玉也； 而"大成"，把佛教哲学通通揉和进去，也和原文"辫子"呼应上了。东方的智慧和西方的思辨，完美融合。上、下 篇的篇名也分别由原来的“GEB”、“EGB”改为“集异璧”和“异集璧”。 最后再说说历史背景。 哥德尔时代，正是大家都在思考“语言”和“思维”关系的年代。维特根斯坦提出“语言的边界即思维的边界”，此话一出，整个哲学界炸锅。维也纳小组里的一帮天才开始探索思维、语言和数理逻辑的关系，发展出了逻辑实证主义。哥德尔深受影响。 更有趣的是，康托尔发明了集合论，罗素提出“说谎者悖论”，把集合论搞得一团糟；等罗素完成《数学原理》，又被哥德尔生生打碎——因果循环，难逃怪圈。整个数学逻辑史就是一条巨大的莫比乌斯带。 延伸阅读 The Man Who Would Teach Machines to Think：The Atlantic, November 2013 Issue https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/11/the-man-who-would-teach-machines-to-think/309529/  关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制https://open.firstory.me/rss/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花​ 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

我们这个挖了一年多的坑、夸下海口要做播客界第一解读GEB系列播客，的美好愿望，终于要实现了。 预告视频版:见微信公众号https://mp.weixin.qq.com/s/_dUShQdcMAjqWyPCDzGh9A 这是一本坑了自己很多年的书，多少次鼓起勇气，拿起来，又放下了。但是用它来盖泡面实在太厚，这么多年只用它杀死过一只小强。 但这的确是一本空前的奇书。买它的时候，念想也许和大家一样，听说是一位认知学大咖写的一本杰出的科普名著，以“很特别”的方式普及数理逻辑、人工智能领域中的艰深理论。但没想到的是，它的“特别”原来是“清奇”——智商难以承受之清奇。 翻开第一页，扑面而来的不是爱因斯坦，牛顿，或者图灵，而是巴赫那些脍炙人口的曲谱；然后是艾舍尔用巨大脑洞构思出来的奇特的画作；再然后是哥德尔不完备定理；最后，合上这本书的时候，还会看到封面上印着的“普利策文学奖”。 这真是一个“不可能三角”。以我浅薄的见识，一直认为数学、艺术和音乐这三个浩瀚的宇宙，一个人最多只能精通两个。但能同时在这三个宇宙中畅游的人，也许才能像作者侯世达一样——能用哲学数学来解构巴赫，能用哥德尔不完备定理的眼镜去欣赏艾舍尔，还能把数理逻辑学、可计算理论、人工智能、语言学、遗传学、音乐和绘画统统都放进“禅宗”的故事里，并用“乌龟”，“阿基里斯”，“螃蟹”和“树懒”之间的对话表达出来。 这本书的名字“G.E.B.”是三个名字的前缀——哥德尔、艾舍尔、巴赫。这三个名字，一个是二十世纪最伟大的数学家，一个是能把数学画进画中的艺术家，还有一个是西方近代音乐之父。 书的英文原名中有一个词——“Braid”。这是一个双关词，它的意思是把东西绑在一起的“带子”，但又是一个数学名词，暗示这本书正题和副题，上、下两个部分之间有“G、E、B”和“E、G、B”这几个首字母在次序上的照应。所以从书名开始，就是一个前后呼应的怪圈儿。 再看中文名：中文书名翻译成《集异璧之大成》。“集异璧”是GEB三个英文字母的译音，“大成”则取自于佛教、哲学和音乐典籍——所以这个名字既与原著的内容相呼应，又起到了一个双关作用——这又是一个前后呼应的圈儿。 再看封面图：是一个诡异的、悬在空中的、三个交汇的平面，分别在三个互相垂直的方向上投影出三个不同的汉字：“集”、“异”、“璧”（或者“G”、“E”、“B”）——就这样把哥德尔、艾舍尔和巴赫这三块稀世之宝嵌为一体，”集异璧之大成“。这三位大咖，就变成了某个奇妙的统一体在不同方向上的投影——又是一个怪圈儿。 侯世达的文字就像乐谱一样，对智商是一种酸爽的挑战。他会先提出一个概念，在“乌龟”，“阿基里斯”，“螃蟹”和“树懒”之间的对话中出场；然后在下一章中更深刻地“回响”出来，结构上或松散或严格地摹仿巴赫的乐曲、埃舍尔的幻觉艺术，和哥德尔的数学逻辑游戏——怪圈儿套怪圈儿，层层又叠叠。 给大家朗读几段原文感受一下它有多“奇”： 1. “巴赫” “巴赫《音乐的奉献》中有一首极不寻常的卡农，它有三个声部，最高声部是国王主题的一个变奏，下面两个声部则提供了一个建立在第二主题之上的卡农化的和声。 这两个声部中较低的那个声部用C小调唱出主题，较高的那个则在差五度之上唱同一主题。当它结束时——或者似乎要结束时——已不再是C小调而是D小调了。巴赫在听众的鼻子底下转了调。而且这一结构使这个“结尾”很通顺地与开头联接起来，这样我们可以重复这一过程并在E调上回到开头——这些连续的变调带着听众不断上升到越来越遥远的调区。听了几段之后，听众会以为他要无休止地远离开始的调子了，然而在整整六次这样的变调之后，原来的C小调又魔术般地恢复了！所有的声部都恰好比原来高八度。在这里整部曲子可以以符合音乐规则的方式终止。 人们猜想，这就是巴赫的意图。但是巴赫很明确地留下了一个暗示，说这一过程可以无休止地进行下去。也许这就是为什么他在边空上写下了“转调升高，国王的荣耀也升高。 在这部卡农中，巴赫给了我们有关“怪圈”这一概念的第一个例子。所谓“怪圈”现象，就是当我们向上（或向下）穿过某种层次系统中的一些层次时，会意外发现，我们正好回到了开始的地方。” 2. "艾舍尔" “把怪圈概念最优美最强烈地视觉化的人是荷兰版画家艾舍尔。艾舍尔创作了一些迄今以来最富于智能启发力的杰作。他的许多作品都源于悖论、幻觉或双重意义。他的作品里常常有一个化入艺术形式里的潜在概念。怪圈就是艾舍尔画中最常出现的主题之一。例如石版画《瀑布》，把它和巴赫的卡农做一下比较——会发现巴赫和艾舍尔用两个不同的“调子”——音乐和美术——演奏着同一个主题。 怪圈概念中所隐含的是无穷概念。循环不就是一种以有穷的方式表示无休止过程的方法吗？无穷在艾舍尔的许多画中起着重要作用。艾舍尔的天才在于，他不只是能设想出，而且还实际画出了几十种半实在半虚幻的世界，几十种充满了怪圈的世界，他似乎正在邀请他的观众们走进这些怪圈中去。” 3. "哥德尔" “在我们看到的巴赫和艾舍尔的怪圈例子中，存在着有穷与无穷之间的冲突，因而使人有一种强烈的悖论感——我们直觉感到这里面一定涉及到了什么数学问题。二十世纪确实发现了一个产生了巨大反响的数学上的对应物。正像巴赫和艾舍尔的圈是作用于人们简单而古老的直观一样（音阶和楼梯），哥德尔对数学系统中怪圈的发现，也有着它简单而古老的直观根源。 哥德尔的发现把一个古老的哲学悖论转化成数学上的说法。那个悖论就是“说谎者悖论”：一个克里特岛人说过一句不朽的话：“所有克里特岛人都是说谎者。”更直截了当的说法是：“我在说谎”——如果你假定它是真的，那么它会立即产生相反的结果，使你认为它是假的。但是，如果你假定它是假的，同样会产生相反的结果，让你又回到它“必须是真的”这一点上。你可以试试看。” 我们这个挖了一年多的坑、夸下海口要做播客界第一解读GEB系列播客，的美好愿望，终于要实现了。《文理两开花》开始进入GEB季，每一集，我和Will老师会按照章节，根据一个逻辑线，把这本奇书中重要、精彩的部分拿出来，用文和理两种思维来碰撞。希望能帮助大家更好地理解这部经典。 至于会用多少集来读完，目前完全不清楚。我们且但行好事，莫问前程。 BGM: 1. Here she comes again, by Hatchatorium 2. Ave plague, by King Plague 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

货币灵魂三问又回来了！ 本期的质问对象是阿根廷——以及“庞克总统”米莱老师的休克疗法，和阿根廷的“全面美元化”。框架可以延伸到其他国家（包括我国），目的当然是用“他山之石”来想想自己——带出关于人民币和我们的货币政策最近一些叙事的讨论。 阿根廷似乎是一个永远走不出“摆烂泥潭”的国家——休克疗法之后的100天，情况如何？全面美元化成功了吗？会成功吗？ bgm:MUCHACHOS (CANCIÓN MUNDIAL) 时间戳： 00:06:16 世界上只有四种国家：已开发国家、未开发国家、日本、和阿根廷。不管是东方智慧还是西方智慧，“渐进式改革”在阿根廷这个国家似乎并不适用。 00:13:39 为什么左派激进论调更容易上台？ 00:16:07 “印钞就是偷盗，税收就是抢劫，福利就是枷锁”。情况好转之前，国家和人民必须承受痛苦？ 00:23:22 “休克疗法”是否有效：你有多少时间？是置身事内还是置身事外？ 00:34:18 全面的美元化靠谱吗？外汇储备淨值为负的阿根廷，仅靠“卖血”（变卖国有资产）能撑过去吗？ 00:35:34 这不是第一次：阿根廷曾实施过挂钩美元的“联系汇率制”，最终却在债务、货币的双重危机下草草收场。 00:38:29 全面美元化，如同和刘翔玩“两人三足”。好消息是你总能“遥遥领先”，但前提是能跟得上刘翔的速度——否则没跑几步便会被拖在地上摩擦。 00:39:37 阿根廷货币灵魂三问：阿根廷到底有多少钱？谁决定？怎么实现？ 00:48:09 失去的30年里日本央行在干啥？印出天量货币的日本咋没有通货膨胀，咋没经济崩溃？ 00:51:40 信用货币发行分为三种模式：主权信用型、依附型、混合型——哪一种才是强国模式？ 00:53:49 Will老师2015年的奇文：《人民币归来》中预测到了啥？ 01:04:35 为何“央行重启购债”再次变成热点话题？ 01:09:06 为什么“蒙代尔不可能三角”既符合逻辑又符合叙事？ 01:12:10 当且仅当一件事发生，阿根廷才能成功。信心是个共识游戏。 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

BGM: The Moog And Me · Dick Hyman 英伟达和比特币是两个永远挖不完的“矿”——它俩身上的启发和热点似乎取之不尽用之不竭。今天我们就来聊聊：英伟达是“铲子”吗？AI和比特币那个泡沫更“伟大”？人生赢家都有什么特点？你是的思维是CPU还是GPU？   时间戳： 01:49 英伟达“铲子逻辑”为何能引领科技创新？科技创新的“供给侧”特性： · 本次英伟达GTC大会上上，发生了一件可能预示未来的事 · “后视镜”偏差：AI是“蒸汽机”吗？ · 木头姐的逻辑：英伟达没有永远的红利？ · 英伟达不是铲子，应该是“金矿探测器” 19:25 AI和比特币的价值链对比：谁才是更伟大的“泡沫”？ 24:13 老黄的启发：60 岁的人，创新不停歇。什么是EIOFS（early indicator of further success ）。 · “悲惨童年”的礼物：从内心的“demon”到“drive” · 老黄和马斯克是一类人吗？“焦虑”还是“傲娇”？ · 马斯克、乔布斯、爱因斯坦和老黄的思维有什么相似之处？什么是“visual thinker”？ · 马斯克可以徒手“想象”出材料科学。分子结构的原型是条蛇 40:35 CPU vs.GPU：逻辑推理与向量计算，哪个才是“智能”的本质？ · 机器和老妈如何判断“锅糊了”？ · Sora的成功，让我们重新思考大脑神经网络的工作方式 · 一个史诗级误解：人类的思维方式不是逻辑推理，而是向量图形？ 52:01 为什么马斯克和奥特曼的“开源之争”可能是中国AI产业的希望？ 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制https://open.firstory.me/rss/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

2023年全球游戏市场规模已超2000亿美元，全面赶超超电影产业和北美体育产业。30亿玩家，平均每10个人中有6个人玩游戏。 如此庞大且高速发展的行业却接连被“锤”——从玩家角度无论如何也想不明白，但站在国家和家长的鞋里，换位思考一下，马上浮现一个灵魂拷问：电子游戏对人类文明发展有什么贡献？ 估计很多领导和家长们都想不明白。为什么人类要开发电子游戏？大量绝顶聪明的工程师将宝贵知识用于开发游戏，这些时间、经验、和经历用来开发新能源、生物医药和脑机接口不是更有意义？我们探索宇宙的速度不知会加快多少倍呢。每年全球人类将85%的精力都用于玩游戏，尤其在上班摸鱼时，如果没有游戏，人类是不是早就成为超人，可以用脑电波直接沟通，也不用害怕外星人攻击了？ 本期就来说道说道游戏这件事。 主要讨论了： 1.各自的游戏经历/跟游戏的关系？ 2.游戏的特点/本质/与人类社会的关系？ 3.游戏产业相关话题：关于“被锤” 提到的游戏：上瘾类：《文明》、《Sim City》、《暗黑破坏神》、《辐射》、CyberPunk；物理奇迹类《Snow Runners〉；科学解谜类：《Foldit》；减压类：《2046》、Wordly 提到的书：《游戏的人》（Homo Ludens）（1938） BGM：Super Mario World - Overworld [Remix] 封面图片来源：Necessary Evil，evil.gua-le-ni.com 特别提示：本期有奖竞猜，答对shownotes中“有奖填空”内容的第一位听众，可获赠《游戏的人》书一册（非广告，主播自费）。 时间戳： 01:54 · 各自与游戏的关系：Will老师：学计算机的人天然与游戏有关，从未与游戏离开，且氪金。小跑：佛系玩家，更喜看博主打游戏，从不氪金。 · 上学时喜欢“上瘾类”游戏，经常伴随极大罪恶感，年纪大了只玩减压游戏。 · 好的游戏能充分发挥两个processor：一个是电脑的CPU，另一个是你自己大脑的想象力。 12:20 人类为什么离不开游戏？ · 体育是战争的延续，游戏亦然。现实中的残酷、困难、资源消耗、花式风险行为都可以转化到体育竞技和虚拟场景中。 · 游戏三特性：1）时间感：及时反馈；2）空间感：虚拟化；3）规则确定。 · 扎克伯格的元宇宙是远程会议，游戏才是真正的元宇宙。 21:43 · 1938年的一本奇书：《游戏的人》（Homo Ludens）：文明诞生于游戏。不仅从游戏中来，文明就是游戏本戏，游戏就是文明本明。 · 人类究竟是“Homo Sapiens”（理性的人）、“Homo Faber”（造物之人），还是“Homo Ludens”（游戏的人）？ · “游戏”是多余的，可推迟，可随时叫停，是闲暇时的活动，用的是“闲工夫”，不受制于身体需求和道德义务，从来不是一桩差事（task）。游戏是真正自由、自主、最能催生人类真正文明的方式。 · 但当游戏成了职业，便不再是真正的游戏，丧失了创造文化的能力。 27:27 · 安全感：是人精神最底层、最基础的需求——所有游戏玩家都能够感受到。 · 虚拟化带来的安全感非常重要。元宇宙/游戏通过空间虚拟化给人类带来安全感。 38:23 · 至少对技术的推动是毋庸置疑的：虚拟现实、交互技术、云，虚幻引擎、显卡、芯片、人工智能，不胜枚举。 · 人类科学的结晶：游戏中的物理效果。 · 哲学、心理学、人对自己的认知也可以在游戏中找到：游戏里的善恶选择。 · 康德哲学浓度非常高的一款游戏：《辐射》——暗藏很多哲学悖论。 46:46 · 己所不欲勿施于人：如果现实生活中有足够安全感，为什么要进入虚拟世界氪金求安慰？ · 真正能够阻止大家玩游戏的手段只有一个，那就是（_______有奖填空_________）。 · 关于氪金：游戏产业要区分“简中”和“其他”。前者是监管者、开发者、玩家三方都没有安全感的博弈场。 · 为什么氪金这件事中国人做到极致，邪门的氪金越来越多？ 59:46 · 值得反思的地方：关于PVP和PVE。 · 产业应该如何回归“游戏”初心？ · 我们真的要让游戏世界完全纯净吗？ · 马斯克直播《暗黑4》与仇恨斗争。 · 后面尺度逐渐增大就不写shownotes了。祝大家新年快乐，今年找到自己的安全感！ 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

封面：Order and Chaos by Kobay 说出来大家可能都不信，这次真没想蹭热点。《文理两开花》拖更太久，实在过意不去，打算更新，苦于没有好主题。想来想去，想到最近心中隐隐有个疑惑挥之不去——“秩序”和“创造”之间到底是什么关系？干脆就以它为主题吧。Will老师说好。 第二天早上，手机上跳出消息：Sam奥特曼被下课了。原因不明。整整一天排山倒海的猜测，线索一点点堆砌，到了晚上基本清楚，大概率是AI“无法预知的安全边界”和“突飞猛进的商业模式”之间的矛盾，四舍五入依然是“秩序和创新”之间的矛盾。莫名其妙押对了题。 “秩序”与“创新“，是一对看似能和谐共处，实际却是无法兼容的两个程序。创新需不需要秩序/控制？什么时候？如何？谁来决定秩序才最符合全人类长远利益？又是个灵魂三问——这些话题一旦开始讨论，多少友谊的小船，立马就翻。 “秩序与创新”——感觉可以当做整个2023年、甚至是人类的永恒主题。本期我们来聊一聊：它俩的关系到底是什么？当下的我们正处在坐标轴的哪端呢？ BGM：“微软或赢”（Windows XP error remix） 时间戳： 00:01:23 Open AI 事件的直觉反差：并不是一个资本驱逐的故事。恰恰相反。 00:11：22 董事会和奥特曼：谁代表创新？谁代表秩序？ 00:13:41 从“熵增熵减”看 “创新派”和“秩序派”：如果你觉得熵减是好的，就站在了秩序派。否则便是折腾派。 00:19:03 “大众创业，万众创新”是“混乱时代”还是“秩序时代”？金字塔是奴隶造的还是自由人造的？大革命时代的创新你喜欢吗？ 00:22:58 纠缠态：创新是秩序到来之前的一个短暂过度——创新成功意味着新秩序建立，它在新秩序下又变成了“非创新”。 00:23:48 “Sandbox“沙盒机制是怎么来的？AI 能被放进沙盒里吗？在一个城市里弄个大局域网，把AI放在里边做一等公民？ 00:30:18 但是放在沙盒里面的新东西经常会被原有秩序“驯化”。沙盒孕育“革新”还是“革命”？这是一个悖论。 00:36:46 创新和秩序的关系：纠缠，忽左忽右，此消彼长。当下明显是一个“秩序供大于求”的时代。 00:38:25 秩序与创新：区块链应该站在哪一边？区块链应该是构建秩序的手段，它通过哈希、投票、共识算法达成熵减状态？区块链是不是“监管科技”？ 00:43:59 区块链和比特币是世界上最神奇的概念，从诞生之日起，就得不停解释它到底该是什么。它诞生的使命是要“代替信任”，最大的应用虚拟货币反而是“信任的重灾区”。而传统金融体系——中本聪最讨厌的地方，又是一个最不需要信任就能运转的体系：把钱放到银行里，你真的会担心吗？ 00:47:01 冷冰冰的工具和掌握工具的人之间的博弈：在秩序供过于求的年代，应用场景靠近了“秩序维护者”一端。 00:47:46 肉身的人在操心数字世界，殊不知数字世界的风险，也许只能以子之矛攻子之盾，用另一种数字技术制衡。人类到现在还一天到晚忙着内讧，指望不上的。 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

你近年有没有一种感觉：好像总有一种“加速度感”或者“历史感”，总觉得我们处在“the end of something”， 似乎是在某个阶段，某种系统的末期？自己可能正在经历一个未来要被历史书大篇幅记录的一个阶段？ 有时感觉技术发展越来越快，连AI现在好像都有点过气了，实在跟不上了。有时又觉得我们现有的一切都“不work”了，坏掉了——不管是经济体系、国际格局、生活方式、还是科技发展，好像是个死局。早晚会有一大变化来临，把这一篇儿翻过去。 无论是正向还是负向，“脱节”可能是大家的共同感觉。我们今天聊的这个话题，也跟它相关。   时间戳： 00:00:30 近两年越来越强烈的 "加速度感"和"历史感"，好像正处在“某系统或阶段的末期”：我们可能即将达到库兹韦尔预言的奇异点？ 00:06:35 什么是“e/acc”（有效加速主义）？这流行于硅谷的最新哲学思想是怎么来的？ 00:17:50 它的哲学脉络：“破罐子破摔”于资本欲望的“精神分裂”。 00:26:20 向大家展示一下：一个纯理科生是如何像机器一样思考、逐步解构、最后达到对一个概念的理解的。 00:34:15 有效加速主义实际上是一种价值观，它认为只要加速有效，就是“好的”。但“价值观”应该是人类才有的，机器没有。 00:39:22 线性思维与法西斯：如果AI和科技“正在”加速发展，那它就“应该”加速发展吗？ 00:42:08 有效加速主义诉诸于自然规律，实际上也只是一种辩论手段，无法避开价值观的问题，也是从“人”来的。不能借用宇宙万物的规律来支持某种主义——就像用宇宙大爆炸理论或达尔文的进化论来证明某观点，严格来说是无效的。 00:48:48 “有效加速主义”和“有效利他主义”是两种极端的价值观。前者主张无限加速AI的发展，后者主张无限扩大自己的资源来造福人类，“富人吃肉，穷人才有汤喝”——其实都是不同群体在寻找“大旗”来实现自己的价值观和目标。 00:56:57 有效加速主义与“多样性”这一人类核心价值观冲突。 01:07:00 这是一个和“洛可的巨蛇”（Roko's Basilisk）（一条AI巨蛇，只要看你一眼，你就会消失）相似的悖论。 01:09:57 脑筋急转弯："Artificial Diversification"（人工多样性）——会出现吗？   文字稿： 小跑： 不知道Will老师近年有没有一种感觉：好像总有一种“加速度感”或者“历史感”，总觉得我们处在“the end of something”， 似乎是在某个阶段，某种系统的末期；变化开始加快，总觉得好像要有大事发生，自己可能马上就要见证历史，或者正在经历一个未来要被历史书大篇幅记录的一个阶段。 一种速度感是：技术发展越来越快；AI现在好像都有点过期了；前一阵子室温超导差一点儿就没火起来。但实在是赶不上了。 另一种是：觉得我们现有的一切都“不work”了，坏掉了，好像是个死局。早晚会有一大变化来临，把这一篇儿翻过去——不管是经济体系、国际格局、生活方式、还是科技发展。但是那个时刻，好像左等不来右等也不来。但又感觉死局实在僵持不下去，要来了。 Will： 确实有。就像我们最初讨论AI时所提及的那样。回顾历史，Google GPT论文大模型就应运而生。这种发展速度至少在我们看来，已经超过了过去50到70年的AI发展。 类似的事情并不少见，室温超导可能也是其中之一（虽然不确定是不是真的）。美国的一个实验室（我忘了是不是国防部的）最近在激光核聚变方面取得了几十年来未有的进步。这些新发展似乎预示着我们可能正在接近一个超级加速点。 这让我想起了库兹韦尔（Ray Kurzweil）在2005年写的一本书《起点临近》。他在书中预言，我们将很快迎来这个奇异点（Singular Point）。现在看来，这个预言可能在这两年内就会实现。我觉得这种感觉在近两年内变得越来越明显。 小跑:  无论是正向还是负向，“脱节”可能是大家的共同感觉。我们今天聊的这个话题，也跟它相关。 前两天看蓝江老师写的一篇文章：开头引无崖子的珍珑琪局，令众人或认输或走火入魔。正在此时，对弈局一窍不通的虚竹出手了，闭着眼睛把子放在了最不该放的地方，杀死自己一片白子——“岂知局面顿呈开朗”。没想到一招自杀死招，居然盘活了整个局面，大转折。 珍珑棋局这个故事就是“置之死地而后生”的典范。而虚竹就是一个“加速器”，他的出现让转折点更快到了。我们今天要聊的这个概念，在我看来，其实就是“置之死地而后生”、以及转折点怎么来。 今天的话题就是最近硅谷很流行的“有效加速主义”（E/acc）（ Effective Accelerationism）的缩写。它火于硅谷，是把生物、物理、经济和社会理论整合在一起的哲学思想。有人觉得是“餐巾纸上的宣言”（napkin manifesto），理论很松散，更多是口号。 最早是硅谷的两个工程师在space上聊天，被听众总结出了观点，结果开始传播；他俩干脆开了一个博客网站，把这个观点整理在上面，成了“有效加速主义”（shownotes）的舆论阵地。后来这个概念被好几位硅谷科技圈，特别是AI大V带货——A16Z的创始人Marc Andreessen和YC孵化器的CEO Garry Tan把自己账号名字后缀加上了“e/acc”。后来又赶上GPT出现，越来越火。 我总结一下这个思想的太长不读版： – 理论基础是物理学热力学第二定律：认为生命是作为热力学广义第二定律的原理出现的——就像物理定律一样，生命倾向于寻求捕获“自由能量”，需要不停增加运动范围、和自身复杂性来维持存在。所以，我们必须与 "宇宙热力学意志 "保持一致，必须拥抱和助力加速宇宙向更多增长、更大复杂性和更高智能方向发展——这个自然趋势。所以我们要加速，要有效加速。  – “宇宙热力学意志”在当下技术时代的语境中，法则就是：适应性、进化、智能、加速。人类应该最大限度地利用创新和技术力量来推动社会变化。 – e/acc被提出的几个月后，AIGC突然爆火，于是马上被拿来当作AI理论基石。对抗“人工智能威胁论”的理论大旗：人工智能技术向前发展的趋势是不可阻挡的，与其想办法减缓它的发展速度，不如团结起来发挥人工智能更多正向的影响，尽力减少负面影响。 – 当然啦，人工智能有一定潜在危险，但解决方案不是延缓、阻止其发展，而是要让更多人使用和加入这个技术浪潮、要开源、要加速——“自行车骑得越快人才不会摔倒”。而且AI发展的结果一定是好的，一定是有利于人类福祉的。加速才是正解。 – 任何试图控制它的组织和政府只能滋生腐败和低效。AI系统会相互制衡，迫使自己进化，所以我们应该做的是努力创造这种平衡。 小跑： 我们再来看看它的哲学发展脉络： 它的根还是“加速主义”——一种主张“破罐子破摔”的哲学理论。如果社会问题无解，那就加速发展，引发变革。 一切从工业革命后，“左翼加速主义”批评资本主义对“技术加速”的控制，且尝试把这种力量变成无产阶级的武器开始。后来随着全球化资本主义崛起，左翼和欧洲社会主义节节挫败，干脆转变策略，选择了走“加速主义”的路线——朝着资本主义的方向全面加速。 后来德勒兹写了《反俄狄浦斯：资本主义与精神分裂》，主张应释放“资本”欲望的破坏性和革命性力量，推动社会进步。他觉得资本的欲望是一种强大的力量，既有破坏性，又有革命性，我们应该让它释放出来，而不是压制它——因为它早晚会颠覆自己。 这本书启发了“加速主义之父”尼克·兰德更极端的观点：我们应该全力加速资本主义和科技发展的速度，即使这可能会导致社会崩溃，甚至人类灭亡。他还有一些很暗黑的想法，比如我们应该接受且欢迎人类的动物性和机械性。 兰德的思想进一步影响了硅谷和AI圈的“E/acc”——有效加速主义：在在区块链、量子计算、基因学、AI等技术的发展无法阻挡，我们应该全力加速。   Will:  背景的介绍与我对有效加速主义的理解完全一致。 你提到工人阶级可能认为科技进步会损害自身利益，这个观点很重要——被马克思称为“异化”，是马克思主义的核心观点之一。科技的发展实际上是工人的创造，但科技反过来却帮助资本家剥削工人。这是一个很荒谬的场景。 然而，加速主义观点非常有效地应对了这个问题，主张不要害怕“异化”：工人不应害怕异化，因为资本家投入大量资金来加速科技的发展；如果最后能颠覆资本主义的话，资本家也会被“异化”。 我想向大家展示一下，一个纯理科生是如何像机器一样思考，然后逐步解构，最后达到对一个概念的理解的： 我在思考的时候，觉得“有效加速主义”这个词在我看来很不明晰。作为一个理科生，我会用两种方法来理解一个概念：一种是字面理解，另一种是理解它的隐含含义。 在理解字面含义时，我习惯找反义词来理解一个概念。但是，找了半天找不到“有效加速主义”的反义词。于是尝试理解它的隐含含义，觉得"effective"（有效）在这个词中并不是指对加速“好与不好”的价值判断，而是以效果为判断标准。换句话说，只要加速是足够有效的，它就是好的。 所以，当一个“加速”让我们不适的时候，我们的解决方案不是减速，而是给它更高的，更有效的加速，让它向前跑得更快——这就是我对"有效加速主义"的理解。发现这与小跑描述和历史背景介绍是一致的。 Will： 我们回到一个核心观点：有效加速主义（EA）认为，所有前沿技术（如人工智能，常温超导，受控核聚变等）都是有益的，因为它们的进步足够迅速。即使过去的技术如蒸汽机被资本家用于剥削工人，当这些高科技发展到一定阶段时，资本家也可能无法再利用它们了。 我可能是一个有效加速主义者，因为我认为，科技的加速发展会解构甚至颠覆我们现有的传统价值观。 但是有效加速主义实际上是一种价值观，它认为只要加速有效，就是“好的”。但“价值观”应该是人类才有的，机器没有。AI等科技的发展是中性的，没有价值观。用人类的旧价值观去评判新科技可能是不准确的。 但是，有效加速主义是否在创造一种新的、我们称为"客观价值观"的东西？这种价值观以技术发展的速度和有效性为价值衡量标准，将价值观“客观化”？当然，反对有效加速主义的人肯定会怼：一些人类固有的价值观是不能被替代的。 所以，问题就在于，这两种矛盾的价值观是否会一直并存，还是会被某种方式消解？   小跑： 将有效加速主义视为一个“纯客观”的概念，会引发了一个逻辑问题——（is-ought）“实然-应然”：如果某种事物“是”这样，那它是否就“应该”是这样？ 有效加速主义的一个主要前提是：无论是人类还是AI，都是生命体，都“应该”按照宇宙的规律，比如热力学第二定律，不断获取能量。那么，如果生命体“是”不断获取能量，是否就意味着生命体“应该”没完没了的获取能量？ 这让我想到目的论：是否因为某样东西“正在”以某种方式发展，就认为它“应该”以这种方式发展？人类“一定”是从低级向高级发展，技术发展“一定”是从慢到快，“一定”是从简单到复杂，“一定”是向着更好、更复杂的方向线性发展——听起来很“社会达尔文主义”。 如果把技术最大化，将其视为拯救人类的手段或假想敌，那就是一种“夸大”；任何将某样东西“夸大”，并视为“唯一手段”的观点，都有可能走向法西斯式的加速主义——如果你接受它，就是好的；如果你不接受，就是坏的，该灭绝。 这种思考忽略了太多的偶然性。比如从猴子到人类的进化，需要基因突变、而这种突变能否适应当时当地环境，并推动进化——都是偶然的。所以我们为什么会认为技术加速主义一定是有效的？这其实也是一种线性思维。   Will： 同意你的观点，我们需要从更高的抽象层次来讨论这个问题。 虽然有人认为存在有效的加速主义，但对于“价值”的判断仍然是主观的。我们需要讨论加速主义与其他价值观的冲突。 有效加速主义，像我们所说的耗散结构，通过排出熵来增大系统内的结构有效性。这看起来是好的，但根据宇宙的规律，熵应是增加的，而不是减少的。所以从物理学的角度看，有效加速主义也是错误的。有效加速主义诉诸于自然规律，实际上也只是一种辩论手段，无法避开价值观的问题。 我们应该承认存在两种价值观都是从“人”来的，不能借用宇宙万物的规律来支持某种主义。就像用宇宙大爆炸理论或达尔文的进化论来证明其观点，严格来说是无效的。 应该回到原始的问题，那就是价值观的问题——我们应该讨论的是，何为好？何为坏？而不应该试图用自然科学的规律去证明一种价值观的正确性，因为这只是一种辩论的手段，而并不能真正解决我们面临的问题。   肖小跑： 所以我们今天讨论的关键词，还是"价值观"。 “E/acc”由特定群体提出，并不是客观事实，也反映出这些人的价值观——所以我们的注意力，应该放在：提出和支持“e/acc”的这些人到底有什么诉求？ 其实很简单：和我们之前的AI和web3（区块链）讨论也相关。AI支持者认为先进的生产力（如AI）可能由于落后的生产关系（如现有的社会关系）而受阻；为了推动AI的发展，需要一种不受限制的理念。但又不想再被web3和投机者白嫖占便宜。正如SBF大肆宣扬的“有效利他主义”——其实只是用来割韭菜用的大旗。 “有效加速主义”和“有效利他主义”是两种极端的价值观。前者主张无限加速AI的发展，后者主张无限扩大自己的资源来造福人类，“富人吃肉，穷人才有汤喝”——这两个理念其实都是不同群体在寻找“大旗”来实现自己的价值观和目标。   Will： 有效加速主义可能是一个价值观，它以加速的有效性作为评判标准。然而，这可能与人类的某些基本价值观产生冲突。我思考过这个问题，并得出了一个可能的冲突点：“多样性”——Diversification的价值观。 不论左派还是右派，都倾向于赞同“多样性”。比如生物多样性：热带雨林之所以生机勃勃，就是因为有各种树木植物、食草、食肉动物、水源，昆虫等等。多样性维护了生态环境，也有利于人类。 那么，我们可以提出一个问题：科技进步是否能够促进多样性的发展？这种多样性的价值观能否被技术有效加速？或者说，技术有效加速的主义是否能够达成多样性的目标？ 《美丽新世界》中的人类已经能够通过试管培养人类，但“多样性”仍然是书中被人类共同遵守的价值观。在这个世界里，制造者们并不希望所有的人都具有同一种特征，为了维护人类的多样性，需要有“酗酒的人”。 这种看似矛盾的价值观，是否能够被有效加速主义所解决呢？我个人认为，技术的发展往往是单一维度的，它向着更高、更快、更强的方向发展。当我们放任所有的技术疯狂地向前发展的时候，最终的社会是否还有多样性存在？我个人认为这与有效加速主义可能是冲突的。 各种各样的主义，包括马克思主义，在反对现有秩序或现有思想的不合理之处时，它们具有非常大的价值。但如果我们以这些论据去构建社会规则，或者将它们作为社会发展的总规律，大概率会带来灾难。   肖小跑： 我觉得我们可以得出一个结论，即有效加速主义就是一种napkin manifest，就像写在餐巾纸上的共产主义宣言，我们不应过于当真——它可能自己也没想清楚。 Will老师刚才关于《美丽新世界》的分析非常精彩。人类的多样性与AI的极速加速之间存在一种底层的矛盾。这让我想到了那个有名的思想实验，马斯克的女朋友在一首歌中提到的“洛可的巨蛇”（Roko's Basilisk）：假设有一个强大的AI，如同巨蛇，只要看你一眼，你就会消失。这个AI会模拟全人类的思想形成过程，如果发现你曾想过阻止AI的出现或发展，无论你是否还活着，它都会复原你，然后消灭你。 如果真有这样的AI，那就说明当初不会有人想要阻止它，因为如果有人有这种想法，它可能就不会出现。既然它已经出现了，就说明没有这个选项，大家都被这种想法威胁着。它从未来游回到现在，告诉你如果你想杀死它，它就会先杀你。 这是一个逻辑悖论，无论你怎么转，都无法避开。这就证明了存在一个底层的、无法解决的悖论。所以，有效加速主义并非普世真理或定理。 Will： 是的。有效加速主义其实也是反对那些想阻止AI发展的人。 我构思了一个新词："Artificial Diversification"——“人工多样性”：你可以支持人工智能，不想阻止它的发展，但你是否考虑过，一天可能会发展到"美丽新世界"那样，或者像我刚才提到的那种状态。但如果你去鼓励人工多样性，也就不会出现AI极限发展那一天——所以这个逻辑永远是不通的。 肖小跑： 没错，一旦开始多样化，还怎么加速？ Will： 对，"artificial"能否成为"diversification"的修饰词？我们能创造出多样性吗？这是不是暗示着底层的价值观冲突？这些脑洞值得开。   BGM：Acceleration, by Cannibale 封面：Facundo Moyano - Accelerate 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制https://open.firstory.me/rss/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花   留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

这是拖更将近一个季度之后的第一次更新。希望大家还记得这个叫做《文理两开花》的播客节目。但是把硬币翻过来——这其实是《文理》第二季的开始！ 所以这一个季度，我们都在干什么？ Will老师和小跑本期就来向大家更新一下近况、以及对行业和大环境的新感想。冷静回看这一季度的变化：我们关心的领域，哪些更“下头”了？转折点可能在何时？ 还会分享小跑香港扫眼球换WorldCoin的全过程：为什么决定“出卖虹膜”？WorldCoin是新时代的“加密殖民主义”，还是web3应用大规模普及的重要推动、甚至必要条件？ 时间戳： 00:00:21 拖更将近一个季度，我们在干什么？主线任务变重“夏季低迷”（summer dolrums）和“黄瓜时间”最重要的原因：赶书稿《文理》第二季的开始00:11:01 整理书稿过程中的几个感想：“我们要经常给自己找痛苦”：写书和读书都是“反人性的”对Will老师的抽象思维、和小跑的发散思维有了新的认识疫情是创作的黄金时期：人是极度容易受环境影响的动物把自己当成一台机器，只有“计算出结果”才是人生目标？00:25:14 冷静回看这一季度的变化：我们关心的领域，哪些更“下头”了？整个世界都在经历中年危机。繁荣时期是“造神”的时代，而低潮期“除魅时刻”越来越多。“除魅”带来的直接后果就是中年危机。00:27:46 如果联储高利率“higher for longer”真的成立，科技业可能还要再忍几年。Web3的基调还是“熊市继续build”而AI却像过山车，穿向巅峰一个季度后，在高点开始xxx——商业模式到底是什么？英伟达或成最大赢家00:33:02 熊市中的“worldcoin”小跑香港扫眼球全过程：为什么决定“出卖虹膜”？WorldCoin是新时代的“加密殖民主义”？Will老师在技术上的担心：无法脱离香农信息论原理：虹膜依然有被机器破解伪造的概率虽然不是最佳解决方案，但为什么worldcoin的出现可能是web3应用大规模普及的重要推动、甚至必要条件？00:53:38 转折点可能在何时？再次cue到《第四转折》（The Fourth Turning）（1997）：当我们觉得大环境在变化，但现有理论五法解释的时候——用“代际”和“脾气”这个思路来想想，很有用。康波周期：本轮经济下行在2030年到35年之间才能结束？现在是一个秩序”供大于求“的时代吗？什么才是影响一切的终极“秩序”？本期BGM：Mr.Garita, by Randy Sharp 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter：@LeiSalin_XP@Will42WTG群（开放）：t.me 收听平台：小宇宙：文理两开花苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制open.firstory.me手动添加节目）文字稿和延伸阅读：微信公众号《文理两开花播客》《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：wenli.substack.com其他平台：即刻：文理两开花微博：文理两开花播客《文理两开花》微信群：请添加坛子微信（WeChat ID: BKsufe），注明：文理两开花 Leave a comment and share your thoughts: https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting

不知曾几何时，世界上突然出现了“TradFi”和“DeFi”两种分类。DeFi群体口中的“TradFi”常指向金融领域的保守派。而“传统金融”的人则认为“金融”只有一种，金融的底层逻辑也只有一个，技术只是工具，不管其如何变化，万物归宗，都得回归我“大金融”。 而“RWA”的叙事也有截然不同的两个版本。加密领域认为“RWA”出现的意义在于从传统金融市场撕开一个口子，为DeFi市场注入“海量的流动性和广阔的市场机会”。但“TradFi”永远只认为RWA不过是自己用了区块链的技术，DeFi若想被主流接纳，就必须融入传统金融。 那么到底什么是RWA？RWA出现的目的是什么？RWA目前的生态？主要参与者？有什么靠谱的真实案例？它真的可以作为“平行世界之桥”，连接两个金融世界吗？ 本期偷了个懒，请AI帮忙总结了中心思想。大家可以和两位老师对谈的内容对比一下，看AI有没有胡说八道？ BGM：Zipper Problems, Copy 封面：Roman style mosaic of robot lending money – DALL-E 本期话题（按讨论顺序）： 1. RWA：真实世界资产 主要讲述了关于区块链技术和金融行业的最新发展。讲者提到，在加密领域，注意力在大多数时间里，主要集中在比特币等数字货币，而区块链技术和金融行业则是一个相对较为沉寂的领域。然而，随着加密货币和区块链技术的普及，越来越多的新事物涌现出来，如RWA（真实世界资产）概念。尽管这些概念并不是新鲜事物，但在当前的市场环境下，它们并没有引起太多的关注和讨论。因此，讲者认为，在当前的市场背景下，我们需要更加谨慎地思考和探索如何在这个领域中寻找新的发展方向。 2.稳定币与真实世界资产的结合 介绍了RWA的概念及其与区块链技术的结合，强调了稳定币的重要性。探讨了DeFi(去中心化金融)与传统金融的区别，以及将真实世界资产与虚拟世界资产联系起来的必要性。讲者对这个话题进行讨论，并提出了关于金融分法的看法。 3.白盒子与黑盒子的区别 介绍了金融科技(Fintech)与传统金融行业的区别。其中一位讲者认为，Fintech是一个自动化、无人值守的公司，其商业模式与运营模式完全不同于传统的金融机构。Fintech公司的业务模型是基于数据驱动的，不需要人为干预，而是依靠算法和智能决策来实现价值创造。同时，Fintech公司的商业模式也不同于传统金融，它的盈利模式更加多元化。 4.对传统金融行业的看法 本段内容主要讨论了DeFi和TraFi的差异，认为它们不是同一样的东西。其中一位讲者提到，市场上将DeFi和TraFi视为创新者和保守派的区分。传统金融行业中的一些资深人士并不认同这种区分，他们认为金融应该被视为一种统一的行业，而不是被分为不同的领域。 5.金融的本质与分类 讨论了RWA这一新资产类别的作用，同时，提到了金融的本质是信用加计算，但在某些领域，如中心化交易所或平台中，可能存在不同的分类方式。此外，还探讨了CeFi和DeFi的分类问题，其中一位讲者认为CeFi可以被视为TraFi的一种形式，因为它们都是基于区块链技术的“黑盒子”模式进行操作。 6.数字资产的两种维度 主要讨论了数字资产的两种类型：原生数字资产和现实世界资产。这两种类型的资产之间存在一定的关系，可以通过组合这两个维度来了解四种类型。同时，其中一位讲者还提到监管的问题，有些议员认为可以给defi应用发放金融牌照，但这一观点遭到了强烈的反对。这反映了数字世界和现实世界之间的复杂关系，同时也提醒人们要关注数字世界中的监管问题。 7.数字世界中的真实与虚拟 介绍了区块链技术在数字世界中的应用和发展状况，强调了数字世界与现实世界之间的冲突和矛盾。其中一位讲者认为，数字世界需要适应现实世界的规则，但也需要遵循一定的规则。他认为，RWA是一种重要的资产类型，需要在数字世界中得到认可和保护。最后，讲者提出了一种排除法的研究方法，以更好地理解和应用RWA。 8.平行世界之桥的建立 其中一位讲者认为，RWA映射技术的优势和效率优势吸引了越来越多的传统金融机构采用，而区块链技术也逐渐成为了金融领域的新宠儿。同时，讲者也强调了工具的重要性，虽然人们只会使用工具，但忽视工具也会带来严重后果。回顾过去的经历，讲者表示曾经受到过互联网思想的误导，认为自己只需要从事传统IT行业即可，但实际上是错误的决定。 9.数字资产与金融生态圈 其中一位讲者介绍了一家百年历史的评级机构的数字资产部门，该部门关注RWA研究和应用。与传统业务部门相比，该部门认为RWA等数字资产是未来金融生态圈的重要一环，可以带来新的业务发展方向。同时，区块链技术和加密行业的发展也需要更多复杂资产的注入，以推动其进一步发展。虽然数字世界中的主流仍然是传统世界，但数字世界的参与者正在积极回应这一话题，寻求更多的实际应用案例。 10.工具的重要性及其作用 主要讨论了工具的重要性以及它在现代社会中的重要作用。讲者认为，工具可以推动各行各业的发展和进步，而金融也不例外。讲者将工具比喻为“信用与计算”，指出在传统的金融系统中，金融机构将二者混淆在一起，导致信息不对称和落后的商业模式。 同时，其中一位讲者也提到了自己对区块链的理解和应用经验，如将现实世界与区块链映射起来的做法等。讲者在分享了自己的创业经历时提到，早期曾尝试过将RWA应用于各个领域，但当时并未得到广泛认可。随着区块链技术的发展和应用越来越普及，未来的发展趋势可能是类似于互联网泡沫时期的情况，即各行各业开始认识到区块链技术的价值。 11.数字货币与监管 主要讲述了数字货币的发展与监管问题。虽然数字货币在技术上相对容易实现，但需要政府、央行和商业银行等金融机构的认可和支持才能发展壮大。例如，稳定币的发行需要经过反复游说和解释才能获得监管机构的许可。同时，CBDC等新兴数字货币也面临类似的问题，因为它们必须要面对个人用户和2C市场的需求。因此，政府和传统金融机构需要在体系性和监管方面共同合作，制定相应的制度和机制来推动数字货币的发展。 12.CBDC与RWA的关系 本段主要讲述了CBDC(数字货币)的发展和区块链技术的应用前景。CBDC是一种基于区块链技术的数字货币，可以用于支付、投资和交易等方面。随着区块链技术的不断发展和应用，CBDC有望成为一种重要的支付方式。同时，CBDC也可以解决金融领域中的许多问题，如信用风险、资产清算等问题。然而，CBDC的推广和发展仍然面临挑战，需要不断创新和改进。 13.会议结束前的祝福 讲者们聊得很开心，希望这次聊天可以作为开始，后续还有更深入的讨论。 关于《文理两开花》： 《文理两开花》是文科生思维和理科生思维在科技、经济、文化、哲学、货币、数字资产、元宇宙、Web3.0中的碰撞。当下的时代精神是“混沌”，我们试图在混沌中寻找秩序。 Twitter： @LeiSalin_XP @Will42W TG群（开放）：t.me 收听平台： 小宇宙：文理两开花 苹果播客｜Spotify | Google Podcast | 等泛用型平台搜索收听《文理两开花（海外版）》（苹果播客中国区可复制https://open.firstory.me/rss/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28手动添加节目） 文字稿和延伸阅读： 微信公众号《文理两开花播客》 《文理两开花》newsletter。欢迎订阅：https://wenli.substack.com 其他平台： 即刻：文理两开花 微博：文理两开花播客 《文理两开花》微信群：请添加文理小助手微信：w_ruy_ 注明：文理两开花 留言告訴我你對這一集的想法： https://open.firstory.me/user/cl0roqwc0000l0hzje7se6f28/comments Powered by Firstory Hosting