【本節目由《鏡好聽》與台灣事實查核中心聯合製播】 ＊本集錄音時間為 2021 年 07 月 02 日 ＊本集節目錄製時，主持人全程佩戴口罩，遵守防疫規定。 隨著 COVID-19 疫苗的研發完成與大規模施打，也有許多與疫苗相關的不實訊息開始流傳。為了破解謠言、傳遞正確的醫學知識，台灣事實查核中心也採訪了許多專家學者。其中有位專家，她可以把生硬的病毒、疫苗知識，轉變成活潑、易懂的資訊，甚至可以將各種不同的疫苗原理，用「金城五」妙喻，引起網路上的轟動。 本集節目就邀請到這位專家——國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師、成大小兒科醫師齊嘉鈺。在節目前半段，齊老師將會分享她參與事實查核的經驗談，以及她是如何用「金城五」來說明不同疫苗原理。 接著，齊嘉鈺老師將會解答上百名讀者、聽眾們最關心的疫苗問題，包含：如果我或我的家人有三高、糖尿病、血管炎、癌症等各式疾病的話，到底適不適合去接種疫苗？打了疫苗就不會感染COVID-19嗎？如何評估不同廠牌的疫苗？疫苗可不可以混打？最後，齊老師也會分享如何有效與親朋好友、家中長輩溝通疫苗利弊的建議。 本集重點： 02:23 齊嘉鈺談與台灣事實查核中心的合作經驗 06:26 如何用「金城五」巧妙比喻不同疫苗的運作機制 15:36 讀者對疫苗的提問（一）：若自己或家人有特定疾病，可以打新冠疫苗嗎？ 23:25 讀者對疫苗的提問（二）：打完疫苗生效之後，還會感染 COVID-19 嗎？ 24:29 讀者對疫苗的提問（三）：不同種類疫苗廠牌如何評估＆疫苗是否可混打 31:22 如何面對科學實證與個人感受間的落差？ 34:00 如何更有效與他人溝通疫苗的利弊？ 主持人：台灣事實查核中心記者麗昕 2020 年初於政大傳播碩士畢業，畢業作品寫報導文學，記錄自己家族的離散史。過去曾有多年網路媒體工作經驗，2020年初畢業後隨即投入事實查核工作，經歷總統大選、新冠疫情、縣市長罷免議題。 來賓：國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師 齊嘉鈺 學生時代有機會進入病毒學老師的實驗室，開啟了動手做研究的大門。人生轉了好幾個彎，從基礎走進臨床，最後又回到研究的世界。現在是國家衛生研究院感染症與疫苗研究所副研究員級主治醫師，主要研究領域涵蓋多樣的臨床感染症。至今最特殊的經驗是在 2006 年前進越南，和胡志明市兒童醫院醫師聯手成功驗證藥物對腸病毒重症的治療功效。 延伸閱讀： 出擊！事實查核大揭密第三季 EP02｜疫苗假訊息在台滿天飛 查核中心跨洋採訪幕後揭密 https://mirrorvoice.com.tw/podcasts/110/1869 疫苗不實訊息專區｜台灣事實查核中心 https://tfc-taiwan.org.tw/topic/5156 【查小喵出任務】疫苗專家借網民妙喻 以「金城五」讓你秒懂新冠疫苗 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5781 【部分錯誤】網傳「印度變種（Delta）很厲害，他有新感染方式，進入細胞後，這個被感染的細胞可以直接跟隔壁細胞結合，就能一直感染下去，抗體看不見它？打過2劑兩劑AZ，莫德納，BNT，仍然會被感染，打過2劑不會變重症」？ https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5913 【錯誤】網傳「羅伯特·甘迺迪：mRNA疫苗直接干預患者的遺傳物質，會改變基因的遺傳物質」？ https://tfc-taiwan.org.tw/articles/4872 製作人：余韋達 錄音師：孫藝庭圖片來源：Shutterstock 鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。 | 立即訂閱《鏡好聽》：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus | 免費下載《鏡好聽》APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K | 追蹤《鏡好聽》Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019 | 追蹤《鏡好聽》Instagram：https://instagram.com/mirror_voice | 追蹤 台灣事實查核中心 FB：https://www.facebook.com/taiwantfc/ | 追蹤 台灣事實查核中心 Instagram：https://www.instagram.com/taiwan_factcheckcenter/ | 合作、節目建議歡迎來信：[email protected] 

【本節目由《鏡好聽》與台灣事實查核中心聯合製播】 ＊本集錄音時間為 2021 年 06 月 17 日 ＊本集節目錄製時，主持人全程佩戴口罩，遵守防疫規定。 發生於2021年04月02日的「太魯閣列車出軌事故」（下簡稱「太魯閣事件」），造成 49 名乘客旅客死亡，當時事件引起台灣各界的熱議與關注，在網路上也出現許多的不實訊息。 這集節目邀請到台灣事實查核中心的總編審陳慧敏來回顧，太魯閣事件的各種謠言風波，以及查核中心是如何逐一破解的幕後故事。 其中像是事故發生之初，有網友就利用網路照片、Google Maps 等方式進行「鍵盤辦案」的現象；冠名葉匡時、蔣勳等名人的不實訊息，以及這類「冠名謠言」所帶來的隱憂。而過去較少針對生活實用資訊進行查核的台灣事實查核中心，又是如何處理這段時間裡，關於「信用卡旅平險」和「台鐵緊急通報專線」的相關訊息。 在節目最後也會談論到，民眾在面對「太魯閣事件」這類重大災難時，該如何正確看待網路上流傳的大量資訊。  本集重點： 01:40 事件發生之初，查核記者的反應為何 04:13 網友鍵盤辦案的現象觀察 09:53 太魯閣事件與其他災難事件的不同之處 12:52 「冠名謠言」的案例分享 21:25 貼近生活的實用資訊的查核幕後 27:30 「吃素避災」的網路故事，查核記者如何破解 36:50 重大災難時，民眾應該如何正確看待網路資訊？  主持人：台灣事實查核中心記者麗昕 2020 年初於政大傳播碩士畢業，畢業作品寫報導文學，記錄自己家族的離散史。過去曾有多年網路媒體工作經驗，2020年初畢業後隨即投入事實查核工作，經歷總統大選、新冠疫情、縣市長罷免議題。 來賓：台灣事實查核中心總編審慧敏 學生時代曾任獨立媒體記者，關注社會議題，政大新聞所畢業，進入聯合報報系經濟日報，跑商業和兩岸路線。曾有十年在美國德州鄉下生活。2019年五月接任台灣事實查核中心總編審，打完2020年總統大選不實訊息戰，又遇上新冠肺炎的假訊息大流行。發現查核記者，有點像偵探，破解傳言，宛如解謎，充滿樂趣。動手查證，才可能一步步貼近真實。 延伸閱讀： 【錯誤】網傳「葉匡時貼文～衞福部憑什麼資格成立捐款專戶？」 https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5255 【事實釐清】網傳「記得用信用卡買各種車票...其實火車、高鐵、台汽客運等大眾運輸，都可以信用卡刷卡購票，持卡人可享上千萬元的旅遊平安險保障」？ https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5268 【錯誤】網傳「太魯閣事件中，原罹難人數是 50 位，何以後來修正為 49 位？原因是有位道親，訂完4月2日408車次的車票後沒有搭乘，當台鐵以花東人訂票實名制找到她時，才讓人誤解為50位。」？ https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5425 製作人：余韋達 錄音師：曾海芬 後製：孫藝庭 照片來源：行政院全球資訊網 鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。 | 立即訂閱《鏡好聽》：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus | 免費下載《鏡好聽》APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K | 追蹤《鏡好聽》Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019 | 追蹤《鏡好聽》Instagram：https://instagram.com/mirror_voice | 追蹤 台灣事實查核中心 FB：https://www.facebook.com/taiwantfc/ | 追蹤 台灣事實查核中心 Instagram：https://www.instagram.com/taiwan_factcheckcenter/ | 合作、節目建議歡迎來信：[email protected] 

【本節目由《鏡好聽》與台灣事實查核中心聯合製播】 *本集節目錄製時，主持人全程佩戴口罩，遵守防疫規定。 *本集錄音時間為 2021 年 06 月 17 日。擷取音檔片段為台灣事實查核中心於 2021 年 06 月 01 日舉辦的線上見面會。 查核中心日前舉辦線上見面會，由記者分享當下熱議話題，並將摘錄見面會的精華，製作成「出擊！事實查核大揭密」特別篇（SP）。 自從台灣疫情升溫以來，中醫的處方藥「清冠一號」成為熱議的話題之一，也隨之產生許多的不實訊息。 在這集節目裡，台灣事實查核中心的副總編審陳偉婷將會分享，查核「清冠一號」傳言的背後故事。此外，也會談談面對社群平台上屢見不鮮的「醫生冠名傳言」，查核記者會是如何有層次的拆解謠言，而民眾在面對類似傳言時，也千萬要小心求證！ 本集重點： 01:26 解析中醫處方藥「清冠一號」的各種傳言 05:22 「清冠一號」其實也是防疫的戰略物資 11:30 「醫生冠名傳言」的查核歷程  主持人：台灣事實查核中心記者麗昕 2020年初於政大傳播碩士畢業，畢業作品寫報導文學，記錄自己家族的離散史。過去曾有多年網路媒體工作經驗，2020年初畢業後隨即投入事實查核工作，經歷總統大選、新冠疫情、縣市長罷免議題。 來賓：台灣事實查核中心副總編審偉婷 新聞資歷超過10年，先後跑過國會、醫藥新聞，經歷許多政治、民生重要爭議事件，如美牛解禁修法爭議、重大傳染病事件，瞭解台灣政治生態和醫衛政策。2020年因新冠疫情人生轉彎，不跑即時新聞，改以查核報告捍衛民眾知的權利。 延伸閱讀： 【部分錯誤】網傳「吃清冠一號有病治病、無病強身」？https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5542 【🔎清冠一號 大哉問？！】https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5601 製作人：余韋達 錄音師：曾海芬 後製：孫藝庭 鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。 | 立即訂閱《鏡好聽》：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus | 免費下載《鏡好聽》APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K | 追蹤《鏡好聽》Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019 | 追蹤《鏡好聽》Instagram：https://instagram.com/mirror_voice | 追蹤 台灣事實查核中心 FB：https://www.facebook.com/taiwantfc/ | 追蹤 台灣事實查核中心 Instagram：https://www.instagram.com/taiwan_factcheckcenter/ | 合作、節目建議歡迎來信：[email protected] 

【本節目由《鏡好聽》與台灣事實查核中心聯合製播】 *本集錄音時間為 2021 年 06 月 02 日*本集節目錄製時，主持人及來賓全程佩戴口罩，遵守防疫規定。 在第三季第一集的節目裡，介紹幾個國內外廣為流傳的新冠疫苗謠言。而本集節目將要帶領聽眾破解在台灣常見的新冠疫苗謠言與迷思，像是：「台灣在四月收到的兩批 AZ 疫苗，其實是韓國跟荷蘭不要的」、「AZ 疫苗那麼便宜，很可能會不安全」、「新冠疫苗的研發時間都太短，研發品質一定打折扣」等。查核記者也將在節目中分享，他們跨海與韓國、荷蘭採訪破案的幕後故事。 此外，本集節目將會討論媒體報導上常出現的「不良事件」、「副作用」，兩者之前的差別與定義為何，更將分享記者實際打疫苗後，出現的副作用，以及如何緩解。最後，節目也會討論到，疫苗本身雖具有一定施打風險，但在疫情嚴峻下，民眾該如何正確評估施打疫苗的風險與利弊。 本集重點： 01:24 副總編審偉婷分享從醫藥記者到查核記者的不同之處 03:38 疫苗的「不良事件」與「副作用」的差別 10:19 跨海破解「疫苗是他國不要的」的謠言（一）：韓國 15:30 跨海破解「疫苗是他國不要的」的謠言（二）：荷蘭 23:55 「AZ太便宜、效果不好？」、「打AZ會血栓？」民眾常見的疫苗迷思大解惑 27:39 我們該如何評估施打疫苗的風險與利弊？  主持人：台灣事實查核中心記者麗昕 2020年初於政大傳播碩士畢業，畢業作品寫報導文學，記錄自己家族的離散史。過去曾有多年網路媒體工作經驗，2020年初畢業後隨即投入事實查核工作，經歷總統大選、新冠疫情、縣市長罷免議題。 來賓：台灣事實查核中心副總編審偉婷 新聞資歷超過10年，先後跑過國會、醫藥新聞，經歷許多政治、民生重要爭議事件，如美牛解禁修法爭議、重大傳染病事件，瞭解台灣政治生態和醫衛政策。2020年因新冠疫情人生轉彎，不跑即時新聞，改以查核報告捍衛民眾知的權利。 延伸閱讀： 台灣事實查核中心：疫苗不實訊息專區https://tfc-taiwan.org.tw/topic/5156 【錯誤】網傳「韓國拿到40萬劑輝瑞疫苗，馬上就轉手把AZ疫苗運到台灣，這是台灣與韓國簽的辱台協議」？https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5573 【錯誤】網傳「荷蘭禁止60歲以下施打AZ疫苗後，從荷蘭送AZ疫苗抵台，這是人家不要的」？https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5299 對AZ疫苗又期待又怕？ 專家詳解新冠疫苗十大迷思https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5402 圖片來源：shutterstock  製作人：余韋達 錄音師：劉寶苓  鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。| 立即訂閱《鏡好聽》：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus | 免費下載《鏡好聽》APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K | 追蹤《鏡好聽》Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019 | 追蹤《鏡好聽》Instagram：https://instagram.com/mirror_voice | 追蹤 台灣事實查核中心 FB：https://www.facebook.com/taiwantfc/ | 追蹤 台灣事實查核中心 Instagram：https://www.instagram.com/taiwan_factcheckcenter/ | 合作、節目建議歡迎來信：[email protected] 

【本節目由《鏡好聽》與台灣事實查核中心 聯合製播】 ＊本集錄音時間為 2021 年 05 月 05 日 疫苗若要能真正發揮效用，除了科學家投入研發之外，更重要的是民眾對疫苗有信心並願意接受施打，才能真正抵禦疾病對人類的侵襲。但從疫苗問世至今，也總是各種謠言纏身：會引發自閉症、癲癇發作⋯⋯而這次的 COVID-19 疫苗也不例外。 在這一集的節目裡，將會邀請到台灣事實查核中心的國際編譯何蕙安，與各位聽眾分享過去這段時間在國外，流傳著哪幾種關於 COVID-19 疫苗的不實訊息劇本。為什麼人們會願意相信這些看似荒唐的謠言？而這些謠言又對國外的社會造成什麼影響？而我們台灣有沒有哪些謠言的套路，是與國外相符的呢？ 本集重點：03:28 在國外最荒謬、流傳最廣的疫苗謠言有哪些08:04 常見的疫苗謠言，使用了哪些技巧與手法？11:12 疫苗的不實訊息對社會的影響15:59 台灣有沒有與國外相同的謠言套路？ 主持人：台灣事實查核中心記者麗昕2020年初於政大傳播碩士畢業，畢業作品寫報導文學，記錄自己家族的離散史。過去曾有多年網路媒體工作經驗，2020年初畢業後隨即投入事實查核工作，經歷總統大選、新冠疫情、縣市長罷免議題。 來賓：台灣事實查核中心記者/國際編譯蕙安事實查核中心的駐外員工，現居德國柏林。加入查核中心前是財經媒體的司法記者、中國特派員，駐點重慶與上海。蕙安致力於以國際視角，向台灣社會介紹正於國外流傳的不實訊息趨勢、國際事實查核動態、與最新的相關研究，特別是會牽動台灣與華文世界的網路論述與資訊戰。 延伸閱讀：〈新冠疫苗陰謀論的頭號目標：比爾蓋茲〉https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5039 〈【謠言風向球】全球政治人物帶頭打疫苗 「打假針」謠言如影隨形〉https://tfc-taiwan.org.tw/articles/5214 台灣事實查核中心網站：https://tfc-taiwan.org.tw/ 圖片來源：Shutterstock 製作人：余韋達錄音師：曾海芬 鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。| 立即訂閱《鏡好聽》：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus| 免費下載《鏡好聽》APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K| 追蹤《鏡好聽》Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019| 追蹤《鏡好聽》Instagram：https://instagram.com/mirror_voice| 追蹤 台灣事實查核中心 FB：https://www.facebook.com/taiwantfc/| 追蹤 台灣事實查核中心 Instagram：https://www.instagram.com/taiwan_factcheckcenter/| 合作、節目建議歡迎來信：[email protected]

【本節目由《鏡好聽》與台灣事實查核中心聯合製播】 在2020年製作的兩季《出擊！事實查核大揭密》中，我們經歷許多社會重大事件，面對各式各樣當時流傳的傳言，包括：COVID-19 疫情、高雄市長和地方議員罷免案、美國總統大選不實傳言等。透過聲音形式，查核團隊陪伴大家破解謠言，並分享查核的幕後故事與謠言相關冷知識。 《出擊！事實查核大揭密》第三季起，查核團隊將不再是節目來賓，此節目改由《鏡好聽》和查核團隊共同製播，由查核團隊擔任主持人，進行深度企劃，繼續帶領聽眾破解時下最流行的謠言、介紹事實查核的國際動態，也會分享記者是如何抽絲剝繭，分享查核謠言的幕後故事。 查核報告呈現的是硬底子的事實和完整的邏輯推演，使用的是理性和冷靜的文字，然而，在《出擊！事實查核大揭密》，查核團隊將透過空中聲音，跟讀者分享查核團隊的思索、困頓、努力和追求，我們將透過聲音，滿足大家對查核工作的各種好奇和疑問！ 希望透過空中聲音，讓大家感覺到：查核記者不只是正義魔人，也是充滿溫度與溫情的人。 《出擊！事實查核大揭密》即將開始，讓我們一起觀察謠言，出動找真相！ 主持人： 台灣事實查核中心記者麗昕2020年初於政大傳播碩士畢業，畢業作品寫報導文學，記錄自己家族的離散史。過去曾有多年網路媒體工作經驗，2020年初畢業後隨即投入事實查核工作，經歷總統大選、新冠疫情、縣市長罷免議題。 延伸閱讀：《出擊！事實查核大揭密第一季》：https://mirrorvoice.com.tw/podcasts/20 《出擊！事實查核大揭密第二季》：https://mirrorvoice.com.tw/podcasts/59 台灣事實查核中心網站：https://tfc-taiwan.org.tw/ 製作人：余韋達錄音師：曾海芬 鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。| 立即訂閱《鏡好聽》：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus| 免費下載《鏡好聽》APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K| 追蹤《鏡好聽》Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019| 追蹤《鏡好聽》Instagram：https://instagram.com/mirror_voice| 追蹤 台灣事實查核中心 FB：https://www.facebook.com/taiwantfc/| 追蹤 台灣事實查核中心 Instagram：https://www.instagram.com/taiwan_factcheckcenter/| 合作、節目建議歡迎來信：[email protected]

不實訊息好膽嘜走！讓我們一同透過聲音，追蹤時下最猖獗的流言。哈囉各位聽眾你們好？這裡是鏡好聽，歡迎收聽這一集的出擊事實查核大揭密。 通訊網路促成時空壓縮，太平洋的另端的美國總統選舉，卻成了跨洋到臺灣社群上的火熱議題，連號稱鄉民發源地的PTT都曾經在開票過程一度過載、當機。 這一集要來聊聊，前陣子時下最夯的議題：美國大選。 美國大選的背後，牽涉美、中、臺甚至全球的熱門議題，也有許多不實訊息見縫插針，站在風口浪尖，臺灣事實查核中心對抗不實訊息之餘，還要面對許多群眾的質疑聲浪⋯⋯讓我們回到幾個月前，開始重新經歷這一段追大選之旅吧！  【本集重點】選務謠言一把抓　壓制投票、假專家與作票傳言全都來那一天⋯⋯編輯室發生了這些事：第一則不實訊息的攻擊從何而來？謠言數據篇：魔鬼都藏在細節裡？謠言圖像篇：作票、塗改、燒毀都煞有其事？選後反思：激情之後，查核外的警惕聲浪 【本集節目是由鏡好聽製作播出的《出擊！事實查核大揭密 》】 圖片來源：Shutterstock 鏡好聽全新改版上線！想聽愛聽就在鏡好聽，訂閱《鏡好聽》並下載 APP 收聽，只給你最好的聲音。| 立即訂閱：https://www.mirrorvoice.com.tw/mirrorvoice-plus| 免費下載 APP：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K| Facebook：https://facebook.com/mirrorvoice2019| Instagram：https://instagram.com/mirror_voice| 合作、節目建議歡迎來信：[email protected] 

不實訊息好膽嘜走！唯有辯證才看見真理，收聽節目，跟著台灣事實查核中心和鏡好聽來一場思想的碰撞吧！請繼續鎖定節目每週二更新，這一季要帶來更寬廣、也更縝密的查核故事與媒體省思。從傳播到為此受害，我們想像中傳播假訊息的那些人，究竟有著什麼樣的面孔？是的，這集我們要回歸到人身上。兩季節目，近二十集的內容，與聽眾們一起認識了許多關於線上不實訊息的動態與發展，然而實際上面對面，比起起源，究竟讓這些不實訊擴散的無遠弗屆，這些傳播假新聞的人究竟是誰？他們又為何這麼做？ 這一集邀請到從事線下社群經營，觸及一萬多個家庭，舉辦各式各樣培訓與線下活動的公民團體「假新聞清潔劑」來到我們節目，歡迎假新聞清潔劑的暮暮、書懷跟艾薇，也歡迎台灣事實查核中心的查核記者小核！【本集重點】上班族來斜槓，「清潔假訊息」坐而言不如起而行：一切都起源於十案公投行動初體驗：「五點的登山口，那是我人生第一次這麼早出現在山裡⋯⋯」抓住民眾注意力「5秒撇步」：切入重點、引發好奇與你同在：傳播的人可能也因此受害，互相共感、理解很重要網路以外的受害群眾，異溫層跨界大對談

不實訊息好膽嘜走！唯有辯證才看見真理，收聽節目，跟著台灣事實查核中心和鏡好聽來一場思想的碰撞吧！請繼續鎖定節目每週二更新，這一季要帶來更寬廣、也更縝密的查核故事與媒體省思。上禮拜，我們從語言學家的角度分析了內容農場常見的語言現象，以及如何影響讀者的信任度，延續上一集的主題，這一集我們要來談談橫空出世、新型態的「影音內容農場」。內容農場的新戰場開始瞄準影音媒介，不實訊息如病毒般擴散！網路社群瘋傳的影音內容農場，失控的謠言究竟是如何散播的，每一部片十萬以上的觀看人次，我們該如何拉回這個失衡的傳播環境呢？ 破解內容農場（下）影音社群的病毒擴散？查核記者疲於奔命小核：在進入正題前，我先分享一個故事。我阿姨有天跟我說：「欸你知道江蕙死了嗎？江蕙跟費玉清有兩個私生子！」我就回覆：「欸怎麼可能，如果真的死了的話，新聞怎麼沒有報？」阿姨卻回我：「真的啦！阿新聞不會報啦，那個YouTube影片上寫的啊，還有照片。」接下來我當然會跟阿姨說，那個是假的啦，其實是隨便拼湊寫的，但阿姨會認為說，「真的嗎？如果是假的，為什麼要把它寫出來？」那我當然就回說，可能是要騙點閱率之類的，但她又會問：「點閱率要做什麼？」這話題就會這樣無疾而終。然後每過一段時間，我媽或阿姨就會跑來跟我說，某某人死了、誰跟誰有外遇。除了像這樣的名人死亡與八卦的影片外，也會有政治類內容的影音內容農場，像我們之前查核過標題寫著「國際法庭投入調查台灣司法」、「小英慘了！論文證據大突破」等影音內容影片。 內容農場不稀奇　升級成影音YouTube傳播Ｑ：那就你自己的觀察中，這些影音內容農場有什麼特徵？為什麼它選用了影音，明明這些內容聽起來都是很文字的訊息。小核：上集我們有分享過內容農場的文字版標題多較聳動、誇大。其實，這個影音內容農場又有同樣的性質，下標非常驚悚，然後又臭又長，一個句子中塞三、四個主題，全部組合在一起。例如，「陳菊完蛋了！中選會⋯⋯？」之類一整串，重點是，它的開頭都會寫說「⋯⋯死了」加上驚嘆號問號，「小英慘了」加上驚嘆號問號，這種比較主觀、情緒性的的發語詞，再加上非常長的問句，那這是標題文字的部分。在影片的視覺、觀感上，它的其實排版非常雜亂，跟現在較流行的簡潔排版不同，它將很多圖片把拼湊在一起，比如說取用蔡英文、陳菊一些很醜的照片拼湊，將每段影片標題分段，以不同的顏色呈現，字體可能使用新細明體，這樣將所有資訊放在版面上，看起來是非常亂，然後沒有重點。（統整一下，這些影音內容農場的特徵，第一是標題文字塞入太多主題，並會使用強烈情緒的遣詞，第二是以圖片、幻燈片的方式傳播，第三這些圖片和文字來源不明，可能是胡亂抓取或空口無憑的內容。）小核：其實點開影片後，多是Google語音在念台詞，影片畫面可能是幾張圖片輪播，加上簡單的轉場效果拼在一起，可能兩張圖片重複了二十分鐘，當然整個影片內容他其實也常跟講標題不符。比如說，標題寫「江蕙死了」，可是影片內容根本就沒有提到江蕙死了這件事，影片只處理了江蕙哪一年出生，哪一年得金曲獎，哪年退休，講了一些大家都知道的故事。（可是那些影片真的會有人看嗎？）有，而且據我們觀察，最高都會有十幾萬的點閱，在Facebook上有很多人分享。Ｑ：其實這樣聽來，整個製作成本很低，有時候就是兩張照片互相輪播，頂多放些文字，他也不需要像專業YouTuber一樣經營關鍵字或是研究下標。而且你剛提到，這些影片很多，甚至多是跟政治類有關嗎？ 政治影音內容農場　旁白加主播打造擬真新聞環境小核：其實，在七月中的時候，查核中心發佈了一篇報導，標題是：「謠言拼裝車一一內容農場的再進化」。當時我們其實有觀察這些政治類的內容農場，並觀察到它其實不斷在進化。剛剛提到，有些影音內容農場用Google的語音配音，可是七月中那一波進化，它開始不只是用幾張圖片而是，將畫面insert一個主播，主播前有個麥克風擋住嘴巴，所以觀眾根本不知道聲音是否從主播嘴裡發出，仔細去聽其旁白，其實它也已經不是Google語音了，而是像一般對談非常口語化的旁白，有時可能還參雜台語、英文。仔細聽那些旁白，其實很多是從其他的政論節目copy過來的，所以之前我們發現它從某政論節目直接擷取一分鐘，然後擷取了好多個政論節目，拼成一個故事，然後畫面的話任意insert一個是不知是誰的人，模仿新聞主播台在播報新聞的畫面。Ｑ：所以會有不知道哪來的主播作為畫面，另外插入從真正的政論節目擷取的對話作為旁白，製作成一個影片，那你們研究這些影片，他們主要是要講什麼，或是這些新型態的進化是為了什麼目的？小核：其實，我們近發布了大概三到四篇查核報告，都是關於作票的。其實選舉至今已經八個月了，那在選舉之前，從去年十二月底到大概六月縣市首長罷免，傳出非常多選務不實謠言。可是這些影片，開始把從過去到現在的選務謠言，全部把它接在一起，所以會讓人覺得，天哪，這是精心策劃罷免的平行時空故事。這樣子像是之前大家熟悉的隱形墨水，或是票匭夾層，這些影片非常有邏輯排列所有謠言，然後你聽取完了後，會覺得說，「天啊，怎麼每一步都在做票？」他打造另外一個平行時空的世界。其實是非常蠻有意識進行操作，像這樣子的影音內容農場，一般還非常重視聽覺啦，因為畫面沒有什麼內容，只是一直聽、一直聽，一直用聽覺，比如說「隱形墨水」、「票匭夾層」這種關鍵字，透過一直重複，讓你會強化印象認為「好像真的有票匭夾層」那另外一部分因為他直接擷取了真人的談話，所以其實他也一改過去那種機械式的口音，聽起來更口語化、影片畫面上除了主播之外，其實背景還會一直放著行車紀錄器的畫面，但那行車紀錄器我們也調查過，其實那不是來自臺灣的影像，而是越南的行車紀錄器，背景是是越南街道，一直重複播放，好像在打造一個很擬真的一個新聞環境。 系統化運作　地鼠生態般的頻道嬗替Ｑ：這些聽起來，其實真的算是滿系統性的進行。然後，你們說這些內容農場其實不只一個，而是好多好多個。小核：他一天大概會發布兩到三則，非常密集，一直在轟炸。我們有檢視過某一個頻道，他是在2008年成立在YouTube成立，而在2008年到2020年6月之前，頻道看似沒有發布任何的影片。當然有可能是已經遭到刪除，但我們不知道。今年，在六月初的時候，首先發佈了幾個外國人旅遊的影片，然後後期，他開始發布跟前幾支影片完全沒有關係的政治內容，因此我們懷疑，是不是原本是某些外國人經營，那頻道後來可能不知道什麼原因轉經營，也就是變成別人在經營這樣子的影音內容農場。譬如說，他從十五號開始發布，然後他開始每天發布兩、三隻內容，點閱率都非常高，這樣衝、衝、衝一個月之後，就突然消失，但消失之後也不代表他永遠消失，又會出現類似的頻道，經營的模式相仿。他就是一直出來新的頻道，換湯不換藥，名字也差不多，比如說什麼時刻，什麼驚人內幕。（變成說，就像是在打地鼠一樣，你根本其實找不到它的源頭在哪裡，他隨時都有可能在另外一個洞再出現。）小核：其實這是查核中心觀察到一些現象，但其實他背後經營者是什麼樣的模式，我們也不清楚，到底是經營者為外國人後來賣掉頻道？或是轉經營？其實有很多種模式，但是我們並不知道。進一步檢視影片標題，跟上集內容農場提到的類似，關於政治類內容，他剛開始都會說：蔡英文論文造假、總統大選作票，然後標題一開頭都會是「蔡英文完蛋了，蔡英文認輸了，陳其邁慌了」就是一個名人或是一個政治人物，搭配一個主觀的情緒作為開頭。我們訪問了一些政治專家。他說，從影片內容來看，其實這樣子的形式好像正在塑造一種情緒，他訴諸的對象，可能就是對於執政當局不滿的一些民眾。標題聳動，直接打中議題的核心，比如說論文，這件事情就是某部分人一直執著的部分。而以作票來說，其實選舉對於選舉輸了那一方，情緒上也是義憤填膺，所以他這些影片會直接打中那一群人他們想要的議題。所以，某種程度上，其實它並沒有要跟外界對話，它就是在營造這樣的情緒，讓大家一直處於這種情緒上，然後創造更高點閱率。（其實這樣聽起來，他大概就是希望可以培養出這樣子的一個討論社群，他不在乎是不是有更多人獲越來越多人知道這件事情，他在乎的是：如何讓這一群這樣的人繼續燉煮他們的焦慮，就是煮他們的憤怒——這也是一種輿論操作的手法。像小核講的，即使大眾社群不再討論，這些政治類影音內容農場每篇發布，可能都有十萬以上的觀看，代表說是有固定社群在討論這些影片。） 封閉社群極化討論　平行時空如何搭起橋樑？小核：其實之前有一本書，是義大利的政治學家，分析義大利新民粹主義。某種程度有點呼應我們剛剛講的現象，比如說論文、選務做票，這些事情在現在的新聞議題上來講，他可能已經不是最熱門的話題，他可能在一般大眾的邏輯上來講，他不是真實，或是根本沒有證據。可是像這樣子的荒謬故事，其實他不需要每個人都信，他主打的就不是要每個人信，其實是在找回一種忠誠度與情緒，keep 住他，只要把那些忠誠度保持好，其實他目的就達成了。但在查核中心的角度，其實這樣好像是兩個平行世界，希望能有一個橋樑可以打破現況。另外一方面，我們以前講過，過去發布這些內容的查核報告時，其實底下留言常常嘲笑，「怎麼2020年8月了還在信這些？」可是，其實說真的，我們做這些查核報吿，也不是想嘲笑人家。我們是想打破兩個平行世界的溝通冰塊，想要搭起一些橋樑，如果查核報告能流入這些散播影音內容農場的封閉社群，其實我們的目的就達成了。其實就是希望可以看見更多溝通的可能吧。的確，這對整個公民社會來說，不是一件非常健康的事情。這些社群瘋傳的影音內容農場，有些時候傳播的是一種仇恨，一種對彼此的不信任，是一種人心惶惶。我們希望透過這兩集的分享，讓大家重新去省思這個議題，以及就算你是一個會查核消息的人，也不能去嘲笑那些容易相信這些訊息的人，而是我們深思我們應該如何跟與我們不同的這群人溝通。今天也很謝謝小核的分享，與我們分享影音內容農場的新動態。 圖片來源：Shutterstock

有別於第一季，第二季我們希望可以廣納更多意見，邀請各方專家大對談，於是這接下來兩集特別企劃，要來跟查核中心的小核，和語言學家，政大語言所助理教授張瑜芸，一窺內容農場的秘密與其中的暗潮洶湧。常聽到「內容農場」這個詞，但我們究竟該怎麼界定它？內容農場到底會有什麼危害？其中的文章、標題又隱含哪些語言現象與訊息值得被探究呢？ 破解內容農場（上）這些謠言好聳動？語言學家這麼看Ｑ：一開始可以先輕鬆聊聊，其實我蠻常看到查核中心在查核內容農場的文章，可不可以請小核幫我先舉一些例子，例如你們曾經查核過哪些內容農場的題目啊、文章？小核：其實查核中心在查核一些不實訊息的時候，最常看到的是健康跟生活的訊息，健康生活最貼近一般民眾。前陣子有傳言說，台灣有個女孩突然暴斃了，驗屍結果居然是因為她生前每天服食維他命C，每天晚餐又都會吃大量的蝦，而維他命C加蝦子就會產生砒霜中毒。這個訊息引述了一個芝加哥的研究，它說研究中指出，維他命C加蝦子會產生砒霜中毒。我們認真查到那個研究，其實那個研究並沒有講說蝦子加維他命C會在人體內變成砒霜，另外我也訪問非常多專家，那專家說，不管是蝦子加維他命C，或是訊息另外提到的感冒藥加可樂、榴槤加可樂⋯⋯，其實這些組合，都不會導致中毒。其實很多內容農場的訊息是用這種故事在包裝。它開頭就說台灣女孩突然暴斃，然後驗屍的結果⋯⋯，很多故事包裝的訊息，我們仔細去查，其實根本查不到有沒有這樣的案例，也查不到類似的新聞。Ｑ：這代表它的消息來源不太明確，作者也匿名。接下來想要問問看瑜芸，像剛剛那個訊息啊，如果從語言學角度可能會怎麼樣解讀它，這個語言訊息如何表現？可能會帶給讀者什麼樣子的心理影響？瑜芸：基本上，如果是看它的文章內容的話，訊息指出這個研究是一個芝加哥研究員通過實驗「發現」這樣子的現象。剛好我之前做的語言學研究裡，發現台灣讀者在文章中看到「發現」這兩個字，就會比較容易相信事情發生；再加上這個訊息又指出是一個實驗團隊、研究員去做的，就會讓讀者覺得「欸這件事情經過認證了，的確有這樣發現！」，然後就會相信這件事情發生了。另外，但是如果以新聞的角度看內容農場的標題與內容：「女孩子吃了什麼突然暴斃，可能是因為吃蝦子加維他命C，導致的砒霜現象⋯⋯」，像這樣的訊息，如果以新聞來比較分析，其實不會看到「發現」、「證實」等比較強烈的字眼出現。另一方面，有時正因為他知道這件事應該不會是真的，讀者會抱有質疑的態度，但是你透過誇大等方式激起他好奇心，他就會覺得這件事情未知，，又想點進去看是不是真的是這樣子。比如說吃蝦子，如果讀者剛好喜歡吃海鮮，又喜歡每天吃保健食品，他一旦接觸到訊息說，就會想：「會不會有一天我就中毒？」所以，像這樣的消息，他就算不相信，也會因為跟他的日常生活非常貼切，讓他抱持好奇心，想要點進去這種文章看；然後如同剛剛提到，文章內容又提到「研究室發現」，所以他就更相信他會發生，即使一開始不相信。基本上，很多內容農場文章，基大家其實不會相信，但是因為它挑戰你原本的認知，就激起了你的好奇心，「怎麼會？」、「怎麼可能？」，然後就手賤想點進去看。 誇大標題、匿名作者　追求Hook的內容農場Ｑ：普遍會如何定義「內容農場」，請小核分享內容農場會有的特徵跟現象？小核：據查核中心，查核過許多內容農場的文章跟訊息，我們有從經驗整理出一些現象。其實很多內容農場的文章，它不一定是假的訊息，它有可能是有所根據，但是可能講得比較誇大一點。但其實內容農場有個特徵是：缺乏可信任來源，然後文章品質相對比較不優良。比如說，它的用詞較簡單也較不精準，並多使用誇飾。就像剛剛瑜芸說的，引起你的好奇心，或讓你焦慮，「怎麼辦？那如果真的吃了蝦子加維他命C，是不是真的會發生什麼事？」其實這些訊息就會像是希望引起大家想看訊息的鉤子。當然，內容農場的標題通常非常誇大，作者會匿名，或有個代號，也沒有真實記者撰稿，圖片來源通常是圖庫，不會有記者實地拍照等⋯⋯，產出成本非常低。獲利模式可能是網路廣告，它可能會用點擊率換取它的廣告費，但是關於其背後的營利模式，我們也沒有辦法非常確定。Ｑ：相較一般的新聞網站，無論是文字內容或圖片來源較不會有消息來源。一般我們瀏覽新聞時，通常會標註攝影者、時間或地點。另外，誇大的標題也是內容農場的特色，俗稱農場標，常見例如「竟然」、「不得不看」、「十個必看」。瑜芸：我先回應一下，小核剛剛提到，其實內容農場標題喜歡誇大，或是說匿名作者的型態，像剛剛提到的蝦子跟維他命C訊息，雖然指出是芝加哥研究員實驗發現，但訊息沒有講明研究員是誰，甚至也不知道是芝加哥哪一間大學，訊息很模糊。像大家看影集、電視或甚至像現在聽廣播，幾乎都是看過去、聽過去，較不會邊聽邊思考，或是聽完思考這件事，所以當訊息相對模糊，但又覺得好像有那麼一回事時，這樣子的訊息就很容易進入腦子裡，我們就可能選擇相信這樣的事情發生。比如，今天有廣告標題說可以免費試吃蟑螂藥。你想說：「試吃蟑螂藥怎麼可能？這不可能發生」，甚至你覺得是假的，你就不會點進去看這樣的廣告；但是，如果今天這個廣告在免費試吃蟑螂藥的後面，加上純有機、環保，絕對不會對環境造成任何的汙染、影響，可能就會吸引你點進去看，「真的假的，它真的可以吃哦？」內容農場其實很大的特色，是它違反了你的認知，挑戰你未知的領域。或是我有看到一個文章寫「人其實可以喝岩漿」，而且它說岩漿的表皮像烤布丁一樣，附圖真的超像烤布丁，看起來外面脆脆的，裡面勾開像熔岩，紅紅的，就是讓人覺得好像很好吃，還有看起來半熟的蛋黃稠稠這樣。然後就會想說「哇！人其實可以吃岩漿哦？」然後文章下一句寫：「但一輩子只能吃一次。」然後我就想說，哦。（會死）瑜芸：對，會死掉，所以像這個訊息，它的第一句話其實就成功地吸引你想要點進去看的慾望，挑戰你的未知，即使你知道這件事情是不可能的，但是你還是想要去看他為什麼會講這樣子的話，一開始不見得是你相信這件事，而是你想要知道說他到底後面想要講什麼故事？所以其實在寫作技巧上，最常注重就是那篇文章好不好看，其中很重要的就是hook，就是剛剛小核也有講到鉤子，它到底怎麼鋪梗、鋪陳，讓你想要繼續讀下去。其實很多時候一本書、一篇新聞，或是一個報導好不好看，通常是看標題就決定它有沒有勾到你的內心了。 「這怎麼可能？」貼近生活　激起好奇的寫作技法Ｑ：請問小核跟瑜芸有沒有看過什麼內容農場文章，是讓你們印象深刻的？小核：我自己私底下很喜歡看歷史劇、古裝劇，所以我常會看到一些內容農場文，比如說「甄嬛傳的華妃讓人又愛又恨的五大點」，然後就會想去看。（整理劇情？）對，整理劇情那種。不然就是「曹操為什麼在歷史上被稱為魏武帝？他真的稱帝了嗎？」這些故事型的內容農場，其實點進去後，它只是重複講一些已知訊息，但是我就是會想要點進去看。那另外還有一種，大家會不會收到那種「女性為什麼不該單身的五大點」或是結婚之後你應該注意什麼事情之類的。（跟生活非常有關係的）Ｑ：這或許也是網站想要衝點閱率的一種策略？瑜芸：像我之前在那個語言好好玩的單元就提過，它不會舉說「地球絕對是平的」這種非常不可能的事情，大家會覺得這件事情絕對是假的，就不會想點進去看。（就不關心。）對，你就覺得它在講屁話，就覺得有點討厭。其他例子像，我那天才看到一個標題寫「這是個生活常識，大家都應該知道的生活常識，卻僅有一成台灣人知道」。看的時候你就會想，哇我是不是那一成，積極想要證明自己是不是那一成的人。大家somehow可能也是被考試荼毒，會想要一直打勾、勾選、check list，看有沒有完成。或是我那天看了一個新聞，它就寫說「摩洛哥王妃打破七百年魔咒」，摩洛哥的確有王妃，就會想說「哇！她打破了七百年魔咒」（魔咒是什麼？）對，到底是什麼那麼地魔幻、那麼虛幻，就會勾起你想繼續看內容。所以這種訊息通常是內容農場比例會比較大一點，或許它是真的事情，只是它用比較情緒或比較誇大的字眼，勾出你想要繼續看的慾望。畢竟內容農場的文章，其實很大的成分就是想要騙你的讚，···順便賺一下廣告費。只要你點進去，它就成功了，所以大家其實默默地在替他們賺錢。Ｑ：對，大家都因為自己的好奇心，默默的幫他們衝點擊率、賺錢了。其實剛才瑜芸跟我們分享到蠻多，其實我覺得蠻有趣的是，蠻多內容農場會把標題、文章寫得模糊，讓人有可以去腦補的空間，而通常這些內容農場網站又不太會為自身內容負責。其實我們也蠻常看到一些那種農場網站的文章，會後文打前文的。我印象中曾經有內容農場發布了一個文章是謠言，然後內容農場又跑來抄了查核中心查核那則謠言的文章，就是這些網站其實沒有一個自己固定的立場跟思想，其實也是內容農場的一個危害啦。小核：我補充一下好了，剛剛瑜芸有講到地平說，其實這是一個傳很久的陰謀論。其實地平說大家都不相信，因為已經有一些科學證據，可是後來又傳出一個謠言說：「地球是平的，NASA已經證實了。」它其實用官方權威單位，好像證實這個陰謀論，但據細查，當然NASA沒有證實這件事情，可是這個標題反而會讓我更覺得，「欸？連NASA都證實了嗎？怎麼可能？」就更想點進去看。 信以為真：從語言學研究你的「相信」Ｑ：那剛才聽完了一些內容農場的分享，接下來可以請瑜芸分享，因為瑜芸自己的專長是計算語言學，而她的博士論文是從讀者的觀點去看中文新聞的真假性，這篇論文的名稱是《中文事件真實性判斷》，那可以瑜芸幫我們分享一下，這篇論文你主要著眼於哪些內容，以及你們是怎麼做實驗的，又有什麼樣子的發現？瑜芸：當初我做這個實驗題目時，是覺得像內容農場的文章很多、其實不一定是假的，但是你就想點進去看；所以對我來說，讀者相信的話，那這件事其實就是真的。就像是你只要相信那個人，或相信這件事情有發生，別人再怎麼說服都是沒有用的。因此，對我來說，與其現在搜尋這件新聞到底是真是假的，我更想要知道「為什麼讀者會相信這件事情」。當然不是說真假新聞不重要，只是我更在意說、更好奇說，他們為什麼相信這件事情？畢竟一個新聞事件，每個記者它可能切入的角度跟觀點不一樣，播報的方式也不一樣，光是看現在很多政治新聞，比如說像香港那邊的新聞，就可能有很多的面向跟角度去探討，或是台灣的政治選舉，一個候選人也可以很多不同面向、不同的黨派有不同的觀點切入。這是當初覺得對我來說比較有趣的地方，所做的題目，那當初，搜資料的時候其實搜了一些新聞的句子，然後每個句子我請了至少六個人去做標記，就是至少六個讀者來判斷，他們對於這件事情的相信程度有多高。（做標記是標記相信程度？）對，比如說，FBI說他殺了人，讀者他可能會超級相信／極大可能相信／可能相信／unknown（未知、無從判斷），以這樣子的方式判斷。基本上，那時研究發現，台灣的讀者其實很容易被字詞影響。比如說：「有消息指出金源弘可能是涉及貪汙濫權遭拔官。」像這樣的句子裡面，出現「可能」這兩個字，你可能就不會那麼相信這件事情有發生，又加上它前面是寫「有消息指出」，但是你又不知道消息是誰。來源其實也是蠻重要，也是對讀者來說蠻重要的一個判斷依據。Ｑ：是來源跟動詞嗎？瑜芸：來源跟情態詞，像「可能、應該、一定」這些詞。在自己研究蒐集的資料裡，還有發現一件事，就是關於「一定」這個詞，現在我們可能覺得「一定」應該會讓人百分之百相信吧？但其實台灣的讀者對於「一定」這個詞，卻好像不是那麼相信。比如說警察說小明一定殺了人，然後大家就會想說「嗯？說不定是警察自己這麼認定，小明並沒有一定殺了人，你怎麼可以說他殺了人？到底哪裡依據的？」會有這樣的反應。所以，台灣讀者好像對「一定」這個詞呢，比起英文的語料，好像似乎相信程度沒有那麼高，這是我覺得比較有趣的地方。（很特別）對，但如果把「一定」換成「確實」，例如確實殺人，大家反而就覺得這件事情已經過一連串的驗證，他們可能蒐集了完整資料，才會用確實這個字。因為「一定」這個字其實蠻主觀的，可是「確實」好像是已經經過了查核才有的結論，所以選用的詞也會有所不同。還有一個是動詞的影響，比如說「Uber台灣宣布暫停叫車服務」，如果訊息使用「宣布」這個詞的話，大家就比較相信；反之，這個句子如果改成「Uber台灣說即將暫停叫車服務」。人們就會想說「哦你只是說說，說不定明天又營業了」，就像有些商店有跳樓大拍賣，一年後他還在跳樓大拍賣，類似像這樣，被認為是它自己說說的而已。所以如果用「宣布」、「宣告」、「發現」、「證實」。或是像是「坦承」這個字也是，因為是那個人自己承認這件事情。「欸！他都自己這樣說了，我有什麼好猶豫的？」，但比較麻煩的是，雖然這些訊息會讓讀者比較相信，不代表說那樣的新聞事件就是真的，像剛剛提到像蝦子的那個訊息，他就說芝加哥大學研究員發現，像這樣用「發現」這個字，又用「芝加哥」跟「研究員」這種模糊的字眼，就會導致讀者容易選擇相信這樣子的新聞消息來源。Ｑ：這些語言特徵其實也蠻常出現在查核中心查核的謠言裡的吧？小核：對，那其實剛剛瑜芸有提到，像是「確實」、「證實」、「宣布」、「承認」、「坦承」，這些詞都在查核報告裡面非常常出現，它會讓讀者好像感覺是，它好像有個確切的消息來源，就會想相信它。但我自己另外發現，其實台灣的新聞好像也很常會用這幾個字？瑜芸：我覺得沒有，台灣新聞比較愛用「指稱」，或是說比較少用。多用「指稱」跟「稱」，或是「辯稱」、「證實」，「宣布」、「宣告」這個字其實比較少一點點，除非這件事情是那個單位自己公開，要不然好像他們比較少這樣說。有時候如果認真去下台灣的新聞，其實大部分也不敢講得太明確，除非是該單位該機構自己宣布的消息。要不然好像大家都踩在一個中間點，然後讓你去判斷。（恩，新聞比較會從一個特定的消息來源出發，然後他說了什麼。那剛才其實瑜芸講到也蠻有趣的一件事「研究這些讀者為什麼會相信？」因為其實我們這幾集節目很常去談這裡有一個謠言，它長什麼樣子，然後它是錯的。但其實我們很少去想：為什麼這些人他們會相信？什麼促使他們相信？）拆解農場訊息：Multi-Word Expressions、陰謀論與社群傳散Ｑ：那接下來就從剛剛聽取的語言學知識，分析接下來幾個內容農場的文章跟標題。我查到了一個謠言，這篇內容農場文章說：「大藥廠打死也不願說的秘密，原來抗癌可以這麼便宜，檸檬是一個神奇的植物可以殺死癌細胞，功效一萬倍，勝於化療。」這是一個在查核中心網站上已查證為錯誤訊息的謠言。像它裡面的語言結構，像是它第一句是說：「大藥廠也不願說的」這其實就會讓大家好奇，我們可能會覺得之於賣藥給我的藥廠，好像它不願說的那些東西，才會是真相，但這個消息其實已經被查核中心查核過為錯誤了。瑜芸：我可以分享一下，「大藥廠打死也不願說的秘密」這樣子的新聞，就像剛剛主持人提到，人們想說因為藥廠畢竟是商人需要營利，哇它竟然有秘密欸。（不告訴我）對，還不告訴我，那我就想知道。然後呢，加上它又說，十塊錢一顆的檸檬可以殺死癌細胞，這麼便宜又好康的事情，不趕快點進去對不起自己。像這樣子的文章內容呢，也回應到前面說的，其實就是挑戰你的未知，然後因應你可能剛好有需求，或是你身邊有病痛相關的事，就想點進去看。但其實剛剛主持人念完的那一段話，你不會聽到任何一個，比如說「一定」、「確實」、「發現」、「證實」等等字詞，你不一定會相信，但是就勾起你想要去看。這邊另外有一個比較有趣的地方，是「打死也不願說」。語言學裡面，其實這幾年有人在提出一個叫做「Multi-word expressions」，就是指多詞義的組合。比起「原來」是一個詞，「宣稱」也可以是一個詞，詞，可是「打死也不願說」，到底是幾個字還是幾個詞在裡面，你很難去講，但又不能把它拆開。因為打死也不願說，其實是一個單位，因為它表達一個情緒在裡面，（一個情境）對，一個情境的感覺。像這個在語言學裡，其實不應該把這樣的詞也開，因為斷開以後，寫「打死」、「不」、「願」、「說」，這樣斷詞會把原本想要勾出來的情境、情緒打斷。所以語言學分析裡，會有一些學者覺得應該是要合在一起，「打死也不願說」才能真正、好好地表達一個情緒脈絡。小核：補充，這裡面其實有個陰謀論啦，就是認為藥廠出的藥其實都很危害身體，所以訊息其實還強調，那些實驗室裡面做出來的藥，對身體都超不好，所以我們人應該不能吃藥，要吃天然的檸檬，檸檬可以殺死癌細胞⋯⋯等等。那其實當我們去訪問專家，當然目前任何證明檸檬會殺死癌細胞，也沒有實驗或是任何的科學證據說，檸檬的功效一萬倍的強於化療。它其實是一種陰謀論，它是在強調說，藥廠裡面都是一些可怕的東西。Ｑ：有一些謠言看似是一個健康訊息，但其實它背後參雜著一些陰謀論，而且這些陰謀論看多了，久而久之你會對於可能是政府，或者是所處的社會，有一定的不信任感的。而當一旦有一個人說出了極端的話，說不定就會讓我們覺得：欸，這其實才是真相。瑜芸：對，假如說這個新聞後面又接說「看完一定要傳給所有人，功德一件！」有時候看這些文章的社群迴響，下面有多少人分享，其實你也會被影響，也就是群眾壓力。你會覺得：「哇塞，這篇文章竟然已經有一千個人分享了，一千個人看過了，這件事情應該是真的！」，但其實大家說不定只是在日行一善，也不見得覺得它是真的。Ｑ：嗯，其實像這篇文章的社群迴響，當時上臉書查了一下發現，它有好幾個十幾萬、二十幾萬讚的粉專分享，另外其實也會有大概會有十幾個，甚至一百多個的社群分享，大家其實也不會留言什麼，可是它的傳散度就很高。瑜芸：對，我不確定是不如此，但我之前有發現一個小特色是，這些內容農場的分享數很高，但是它的 comment 很少，就是大家的推文很少，就只是純分享，但大家不會真的去評論這件事情。所以，假如這件事是真的的話，大家其實somehow會想要去下面留言，比如說分享說，每天真的喝了多少、達到多少的功效，會進行討論；但是卻大部分都沒有，就只是分享，有時候點進去分享還看不到，好像還把它鎖起來了，像這樣也是蠻危險。小核：其實像這偏訊息是還好，多吃檸檬有本維他命C對身體也並非壞事，可是有些訊息，例如之前有個消息是說，「你不要戴口罩，研究說你會因缺氧導致血栓」，可是在疫情期間，這其實就有立即危害的。疫情期間對社會有危害的那些健康訊息，傳散度高，而整個內容農場啊，又在著作、版權上並不負責，它會盜用一些付費圖庫的圖片，或其他的像是一些採訪內容，由其他記者採訪或是查核過的東西，就隨便擷取盜用，然後製作成一個內容。這樣，它除了會傳播錯誤訊息，內容農場本身，也不太會回應民眾。基本上它寫了就寫了，不管寫錯、寫對。我們查核中心有時候會去查內容農場，他們也不會管，有時候甚至還會自己打臉自己，就是要衝那個量跟流量。嗯，點擊與流量可能是他們架設網站的其中一個目的，當然每個內容農場可能會有什麼樣子的功能，或是它本身背後看不到的目的，那就是另外一回事了。那今天上集的「破解內容農場：這些謠言好聳動！語言學家這麼看」，很感謝可以邀請到小核和政大語言所的助理教授瑜芸跟我們分享。其實在整集的內容中，聽到了蠻多內容農場的一些特徵，或是它語言上的表現，可能的危害；那也提醒大家，之後在看到內容農場文章的時候記得、記得都還是要保持懷疑，不要亂傳一些消息來源不明確的訊息，謝謝大家。 圖片來源：Shutterstock