民主、公平和多元性之间的紧张关系
民主、公平和多元性的目标在现实的政治世界中很难结合。在政治世界中，大多数人都缺乏对后者的观点。通过捍卫强烈的群体识别，同时反对空间排斥，后结构主义者支持公开表达的对抗，这不会简单的增加对他人的理解，而是会循环产生的敌对行动和报复。即使是在美国这个被称为熔炉的移民国家里，通过民主过渡到理想中宽容、多元性的最终状态也是非常难以实现的。在欧洲，国家的文化更加明确，且根深蒂固。不同文化传统并列而且充满了紧张。北爱尔兰的天主教徒，西班牙巴斯克人和波黑塞族持续的民族统一主义驱散了“任何毗邻必然导致理解”的幻想。
理查德·森尼特要想克服这个问题，通过驳回群体因缺乏应对不同情况的经验而想要隔离他们自己的愿望：“如果城市街区的通透性明显增加。通过区划的变化和跨越舒适种族界限分享权力的需要，我相信工人阶级家庭与他们不一样的人在一起会更舒适。”他的观点意味着如果有人要求他们体验，他们会同意新的安排。然而，为了强迫体验而无视民主的考虑，可能会导致仇恨的不断滋长。森尼特使用南波士顿爱尔兰天主教飞地的例子来证明，因时空隔离而产生憎恨外国人的心理。之后，他写了《无序之用》，书中表明了他对南波士顿的恐惧，实际上显然是因为该地区已经成为强烈反对学校种族隔离的核心。这种更近的历史既支持了他关于隔离效果的争论，在某种程度上又暗中削弱了他的有关人们应该被要求去面对他人应该自由的论点。刺激大量白人迁徙，遗留的愠怒妨碍了波士顿学院的真正融合，这在很大程度上证明了法院授权试图打破种族隔离的努力是适得其反的。
有关公平和民主政治的争论常被省略，19世纪反对延长参政权的人担心财产征用会导致不可避免的结果，而现代民族理论家认为更大程度的民主将减少不平等现象：“实际上现存的民主国家有增强社会经济不平等和政治不平等的循环趋势……打破该循环的一个手段……是扩大民主的包容性”
这个理论演变成一个具有协商性的而非聚集形式的民族理论（如果是公民直接参与而不是在定期的选举中通过少数服从多数原则来制定政策），这反应了一种观念，此外还有逐渐增强的不平等性，过分的民主往往会导致谣言散布、沙文主义和少数人权利的践踏。不幸的是，支持杨的观点及扩大民族的包容性将打破不平等的恶性循环的说法似乎过于乐观，因为更大的包容性和更公正社会的承诺之间没有必然的联系。
